Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25563/2020

г. Пермь

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Александровского муниципального района Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии

от заявителя: не явился 

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле, предъявлено удостоверение 

Администрация Александровского муниципального района Пермского края  (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 16.07.2020 г. об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (доведенное письмом Пермского УФАС от 17.07.2020 № 09907-20).

Требования заявителя мотивированы тем, что техническое задание отвечало ст. 33 Закона о контрактной системе («Правила описания объекта закупки»), не ограничивает количество участников закупки. Требования по спорной позиции «бак для воды» основаны на потребностях заказчика и учитывают ситуацию на рынке соответствующей продукции, и заказчик правомерно сформулировал данные требования именно таким образом. Указывает, что принятие комиссией Пермского УФАС решения от 25.05.2020 г. без должной проверки доводов о невозможности подать заявку на участие в аукционе привело к выдаче необоснованного предписания от 25.05.2020 № 07538-20, следствием чего, в свою очередь, стали акт проверки от 16.07.2020 г. № 59 и оспариваемое предписание от 16.07.2020 г. № 09907-20. 21.07.2020 г. заказчик разместил в ЕИС извещение об отмене определения поставщика. Действия по осуществлению закупки были прекращены и дальнейшие процедуры по приобретению вакуумной машины не проводились.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что доводы заявления оснований для отмены обжалуемого предписания не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступившее ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворено, дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В апреле 2020 года администрацией Александровского муниципального района Пермского края (далее - администрация района, заказчик) объявлен аукцион в электронной форме на приобретение вакуумной машины с емкостью цистерны 4,3 мЗ. Извещение о закупке № 0156300002520000062 размещено 24.04.2020 г. в Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) (официальный сайт zak.upki.gov.ru).

Аукцион проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

19 мая 2020 г. итоги аукциона были подведены и определен победитель -ООО «Грузавтоимпорт» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020 г.).

В Пермское УФАС поступила жалоба ООО «СпецАвтоТрейд» на действия администрации района о нарушении законодательства о контрактной системе.

25 мая 2020 г. комиссия Пермского УФАС приняла по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» следующее решение: признать жалобу ООО «СпецАвтоТрейд» обоснованной; признать в действиях заказчика нарушение ч.4, ч.б ст.65 Закона о контрактной системе; в целях устранения нарушения выдать предписание.

25 мая 2020 г. Пермское УФАС выдало администрации района предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, которым предписано:

1) аукционной комиссии: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2020 г.; отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020 г.;

2) заказчику:       внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии Пермского УФАС от 25.05.2020 г. по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» и требований законодательства РФ о контрактной системе;  продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Срок исполнения предписания был установлен до 27.06.2020 г.

Во исполнение предписания от 25.05.2020 г. администрация 03.06.2020 г. отменила результаты аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2020 г., протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020 г.) и продлила срок подачи заявок на участие в электронном аукционе до 11.06.2020 г. Информация об исполнении предписания направлена в адрес Пермского УФАС письмом от 03.06.2020 г. № 3/276 с приложением подтверждающих документов.

Однако в части требования о внесении изменений в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 25.05.2020 г. по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» и требований законодательства РФ о контрактной системе предписание не было исполнено в полном объеме - изменения в техническое задание в части спорной позиции (бак для воды) не были внесены. 

Как указывает заявитель, Заказчик пришел к выводу, что бак для чистой воды на вакуумной машине необходим, и техническое задание сохранилось в первоначальной редакции.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Между тем, решение и предписание от 25.05.2020г.  УФАС по Пермскому краю по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» Заказчиком не обжаловалось, судом недействительным не признано.

09.06.2020г. в адрес Управления поступила информация, согласно которой, предписание исполнено, однако, при проведении проверки исполнения предписания от 25.05.2020 г., согласно информации, опубликованной в ЕИС, аукционная документация, в частности, Техническое задание было размещено в первоначальной редакции, то есть без учета решения Пермского УФАС России. 08.06.2020г. Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений документации, согласно которым, участник самостоятельно определяет характеристики товара, однако, согласно решению и предписанию Заказчику было необходимо внести изменения в ТЗ в спорной части, поскольку были нарушены права участника закупки.

Указанное повлекло обоснованные выводы УФАС по Пермскому краю  о том, что Заказчиком не в полной мере исполнено предписание, выданное контрольным органом, тогда как исполнимость предписания надлежащим образом является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

После того, как 15.06.2020 г. были подведены итоги электронного аукциона, Пермское УФАС назначило в отношении администрации Александровского муниципального района внеплановую проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при проведении указанного аукциона.

16.07.2020 г. Пермским УФАС в отношении администрации Александровского муниципального района составлен акт проверки № 59 на предмет соблюдения заказчиком требований Закона о контрактной системе, из которого следует, что заказчиком не в полной мере выполнено предписание Пермского УФАС от 25.05.2020 г., так как аукцион проведен с техническим заданием, которое не изменено.

16 июля 2020 г. Пермское УФАС выдало администрации района предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, которым предписано:

1) аукционной комиссии: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.06.2020 г.; отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2020 г.;

2) заказчику:       внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом акта проверки от 16.07.2020 г. и требований законодательства РФ о контрактной системе; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе. 

Срок исполнения предписания был установлен до 13.08.2020 г.

Заявитель, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Какое-либо специальное нормативное регулирование порядка проведения внеплановых проверок в сфере закупок отсутствует, в связи с этим при проведении проверок антимонопольный орган правомерно руководствовался нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч. 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Получив акт проверки № 59 и предписание от 16.07.2020 г., во избежание, как указывает заявитель, возникновения кредиторской задолженности по исполненным муниципальным контрактам, заключенным в рамках исполнения указанного программного мероприятия, администрация района отказалась от закупки вакуумной насосной машины и внесла соответствующие изменения в заявку на получение средств бюджета Пермского края и соглашение от 22.04.2020 г. № 53-05.07-222, исключив приобретение вакуумной насосной установки из перечня приобретаемой коммунальной техники.

Таким образом, администрация не только отменила протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2020 г. по предписанию Пермского УФАС от 16.07.2020 г. № 09907-20, но и приняла решение об отмене аукциона в электронной форме, о чем представлена также информация с официального сайта госзакупок.

Поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права заявителя, предписание фактически исполнено, при том, что предписанием от 16.07.2020 г. какие-либо нормы закона антимонопольным органом не нарушены, оценив материалы дела в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оснований для  удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и по делу не взыскивается, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                       Е. ФИО4