Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56584/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" (адрес: Россия 190031, 

<

...>/А/19Н/6, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Охтинская Строительная Компания" (адрес: Россия 191023, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАНТРИ"

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2020,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.05.2022,

- от третьего лица: не явился (извещен), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Охтинская Строительная Компания" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 005 883 рублей.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кантри».

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, указывая на передачу материалов истцу, стоимость которых должна быть учтена при удовлетворении требований истца.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости материалов, ввиду того, что стоимость сторонами согласована в накладной от 12.04.2021, возражений в материалы дела не представлено, документы подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74728/2022 по иску ответчика о признании недействительным одностороннего отказа от Договора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства. 

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53 1, пункт 1 статьи 65 2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. 

Третье лицо своего представителя в судебное разбирательство не направило, в суд поступил отзыв, в котором ООО «Кантри» указывает на невыполнение ответчиком своих обязательств, о чем был составлен акт от 02.03.2021. У третьего лица отсутствует информация о каких-либо материалах и работах, выполненных ответчиколм, кроме тех, которые были приняты по акту 02.03.2021 г.

 Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.12.2020 был заключен договор подряда № 50 (далее – Договор), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству тепловой сети на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Пригородный, уч.158 (северо-восточнее развязки Выборгского шоссе с КАД), в рамках дополнительного соглашения №1 от 22.01.2021 – выполнить работы по укладке футляра под дорогой.  

Стоимость договора составляет 6 500 000 рублей (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением №1 от 22.01.2021 года был определен срок окончания работ по Договору – 20.02.2021г. 

Согласно доводам истца, Ответчик нарушил срок выполнения работ.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

4.1.1. Генподрядчик перечисляет на расчётный счёт Подрядчика на основании счёта, выставленного Подрядчиком, авансовый платеж в размере 65% от стоимости работ, указанной в п.2.1. настоящего договора, в два этапа, а именно:

- 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 533 333 (пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора;

- 1 000 000 (один миллион) рублей, в т.ч. НДС 20% 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в срок до 21.12.2020 г.

4.1.2. Расчеты за истекший месяц производятся в следующем порядке:

Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в размере 97,5% от стоимости фактически выполненных работ в течение 15-ти банковских дней с даты получения выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры на основании подписанных Генподрядчиком форм КС-2, КС-3, КС-6а с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ. Счет-фактура Подрядчика должна быть оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства.

4.1.3 Моментом исполнения обязательств Генподрядчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Генподрядчика. Зачет аванса (при его наличии) производится пропорционально объему выполненных работ.

В ходе исполнения Договора Истец выплатил аванс в размере 4 399 419 рублей (платежные поручения №7203 от 15.12.2020, №7539 от 23.12.2020, №477 от 26.01.2021).

Истец письмом №349 от 05.03.2021 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и попросил вернуть оплаченный аванс. 

Письмом исх. №349 от 05.03.2021 Истец предложил Ответчику передать оборудование, закупленное для исполнения Договора. 

Ответчик передал закупленное оборудование по товарной накладной №24 от 12.04.2021 года общей стоимостью 2 293 536 рублей. 

Таким образом, с учетом продажи Ответчиком Истцу оборудования стоимостью 2 293 536 рублей, задолженность Ответчика по возврату аванса составила 2 105 883 рублей. 

Истец обратился к Ответчику с претензией (письмо исх. №1238 от 15.06.2021) об оплате 2 105 883 рублей неиспользованного аванса после расторжения договора. 

После получения претензии Ответчик оплатил 100 000 рублей (платежное поручение №677 от 15.10.2021). Таким образом, претензия  исх. №1238 от 15.06.2021 была удовлетворена частично, задолженность ответчика по возврату Истцу неиспользованного аванса составляет  2 005 883 рублей. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы относятся к существенным условиями договора подряда. 

Договором предусмотрен следующий порядок приемки выполненных работ:

5.1 При окончании работ отчетного месяца Подрядчик передает Генподрядчику на рассмотрение Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку КС-3, журнал КС-6а в срок не позднее 25-го числа отчетного месяца. Подрядчик оформляет справку КС-3 по форме, являющейся Приложением №4 к настоящему договору, в случае нарушения этого требования Генподрядчик вправе отказаться от приемки работ до предоставления справки КС-3, оформленной в соответствии с Приложением №4. Генподрядчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан предоставить акт КС-2, справку КС-3 и журнал КС-6а в электронном виде.

5.3 Подрядчик передает Генподрядчику с формами КС-2, КС-3 исполнительную документацию, в том числе журналы работ, в одном экземпляре. Генподрядчик вправе отказаться от приемки работ и подписания форм КС-2, КС-3 в случае непредоставления Подрядчиком исполнительной документации либо предоставления ненадлежащим образом оформленной исполнительной документации.

5.4 При передаче форм КС-2, КС-3 в первом отчетном месяце Подрядчик обязан передать заверенные копии акта допуска, акт передачи фронта работ и приказа о назначении ответственного за производство работ. При непредоставлении Подрядчиком указанных документов Генподрядчик вправе отказаться от подписания предоставленных форм КС-2, КС-3, приемки и оплаты работ до момента предоставления указанных документов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, либо невозможности его исполнения и приостановления выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

По условию пункта 12.5 Договора, в случае, если Подрядчик не выполняет свои обязательства по выполнению работ по настоящему договору, что может привести к срыву срока выполнения работ, то Генподрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Уведомление о расторжении договора было направлено истцом письмом №349 от 05.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу. 

Ответчик не представил доказательств уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление ответчика о том, что истец не учел стоимость материалов, переданных по акту от 02.03.2021 г. не принимается судом, т.к. данные материалы приобретены истцом у ответчика по накладной №24 и стоимость материалов учтена при предъявлении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Охтинская Строительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" неосновательное обогащение в размере 2 005 883 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 029 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.