АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                             Дело № А45-16354/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нахимович Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Екатеринбург о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица:  ФИО2 по доверенности от 12.08.2020, 

установил:

Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

Заявленные требования мотивированы допущением обществом ООО «ПАРТНЕР» обращения охлаждающей жидкости ANTIFREEZE Premium Gil в отсутствии процедуры подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия.  

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, просит освободить от административной ответственностью, в связи с малозначительностью правонарушения, применив норму статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Представитель  заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, к дате судебного заседания представил заявление о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, при таких обстоятельствах заявления рассмотрены в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отделом государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления (ОГН по Тюменской области УМТУ Госстандарта, отдел) проведена плановая выездная проверка, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, утв. Приказом УМТУ Госстандарта от 29.10.2019 г № 126, а также оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (ИНН 

<

***>, далее ООО «Торгсервис 72») на основании Приказа УМТУ Госстандарта № 52/8 от 02.03.2020.

В рамках указанной проверки установлено, что ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>) совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно, являясь продавцом, допустило к реализации (обращение на рынке) охлаждающую жидкость ANTIFREEZE PREMIUM G11, 5 кг (далее охлаждающая жидкость) с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 030/2012) «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утв. Решением комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 20.07.2012 г. № 59 (далее TP ТС 030/2012), а именно: в нарушение п. 4.2 ст. 4 TP ТС 030/2012 при идентификации осмотренной охлаждающей жидкости установлено отсутствие срока хранения на маркировке; в нарушение п. 6.1 ст. 6 TP ТС 030/2012 охлаждающая жидкость не проведена процедура подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Торгсервис 72» 24.03.2020 г. была осмотрена охлаждающая жидкость ANTIFREEZE PREMIUM G11, 5 кг., зафиксировано актом осмотра № 52/8 от 24.03.2020 г.; подтверждается протоколом технического осмотра и идентификации № 52/8 от 26.03.2020 г.

На осмотренную 24.03.2020 г. продукцию ООО «Торгсервис 72» представлены следующие документы: декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.ГА05.В.06214/19 со сроком действия с 21.08.2019 г. по 20.08.2022 включительно на жидкости охлаждающие низкозамерзающие: Тосол, Антифриз, ANTIFREEZE, торговая марка: «VIVOLine», модели: PREMIUM, -40/108, -65, Концентрат, G11, G12, А40М, упакованные в канистры объемом 5 килограмм; паспорт качества № 4/1 от 22.01.2020 г. - наименование продукта охлаждающая жидкость Антифриз G11; паспорт безопасности на охлаждающие жидкости (антифризы): Антифриз G11 от 22.01.2020 г.; счет-фактура № 55 от 23.01.2020 г.; Расходная накладная № ТРГ-0001323 от 06.02.2020 г.; ТТН № ТРГ-0001323 от 06.02.2020 г.

Дополнительно, в ходе выяснения обстоятельств, ООО «Торгсервис 72» на охлаждающую жидкость были представлены: паспорт качества № 4/1 от 22.01.2020 г. - наименование продукта охлаждающая жидкость ANTIFREEZE G11; Паспорт безопасности на охлаждающую жидкость (антифризы): ANTIFREEZE G11 от 22.01.2020 г.; паспорт качества № 4/1 от 22.01.2020 г. - наименование продукта охлаждающая жидкость ANTIFREEZE Premium G11; Паспорт безопасности на охлаждающую жидкость (антифризы): ANTIFREEZE Premium G11 от 22.01.2020 г.; аттестат аккредитации ИЛ № РОСС RU.31112.ИЛ0033; протокол испытаний № 31112/ALS-mi-SRT-00034 от 19.08.2019 г.

Таким образом, ООО «Торгсервис 72» представлены три паспорта качества и три паспорта безопасности.

В соответствии п. 3.1 ст. 3 TP ТС 030/2012 продукция, выпускаемая в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Выпуск в обращение - первичный переход продукции от изготовителя (импортера) к продавцу и (или) потребителю (ст. 2 TP ТС 030/2012).

Обращение продукции на рынке - этапы движения продукции от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит продукция после выпуска ее в обращение (ст. 2 TP ТС 030/2012).

Допускается выпуск в обращение и обращение продукции, соответствие которой подтверждено требованиям настоящего технического регламента (п. 3.2 ст. 3 TP ТС 030/2012).

При идентификации осмотренной охлаждающей жидкости установлено отсутствие срока хранения на маркировке, что является нарушением п.4.2 ст.4 ТР ТС 030/2012.

Идентифицируя сведения о сроках хранения (предусмотрено п. 3.4 ст. 3 и п. 4.2 ст. 4 TP ТС 030/2012) установлено, что на маркировке указывается следующее: срок годности: 5 лет таре производителя, в паспортах - гарантийный срок хранения 5 лет при условии соблюдения правил транспортирования и хранения, в то время как в декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.ГА05.В.06214/19 - гарантийный срок хранения 3 года с даты изготовления.

Таким образом, действие декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.TA05.B.06214/19 на осмотренную 24.03.2020 г. охлаждающую жидкость ANTIFREEZE Premium G11 не распространяется.

Согласно п. 6.1 ст. 6 TP ТС 030/2012 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия. При подтверждении соответствия заявителем может быть юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), или импортером (продавцом).

Из чего следует, что ООО «ПАРТНЕР» допустило обращение на рынке охлаждающей жидкости ANTIFREEZE Premium G11 в отсутствии процедуры подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия.

Руководствуясь ст. 37, 38, 39 Закона о техническом регулировании, в отношении ООО «ПАРТНЕР» была проведена проверка достоверности полученной информации (письмо исх. № 5-09/168 от 19.05.2020 г.).

В ответ ООО «ПАРТРНЕР» (письмо вх. № 5-09/326 от 08.06.2020 г., вх. № 5-09/332 от 11.06.2020 г.) на требование отдела сообщило, что производитель привел выпускаемую продукцию в соответствие с требованием TP ТС 030/2012.

При этом, ООО «ПАРТНЕР», являясь продавцом (подтверждается счет - фактурой № 55 от 23.01.2020 г., представленной ООО «Торгсервис 72» в ходе проведения проверки), мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровья потребителей не проведено, в связи с чем отделом выдано предписание на разработку программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 12 от 15.06.2020 г.

Согласно указанной счет - фактуре количество поставленной продукции в магазин ООО «Торгсервис 72», а именно антифриза G11, 5 кг составило 576 шт., а в день осмотра идентифицировано 46 шт., что подтверждает факт реализации осмотренной продукции (по адресу магазина ООО «Торгсервис 72» 

<

...> реализовано 530 шт. охлаждающей жидкости).

07.07.2020 г. на адрес электронной почты отдела поступило письмо (исх. № 15 от 30.06.2020 г., вх. № 5-09/385 от 07.07.2020 г.), подписанное директором ООО «ПАРТНЕР» ФИО3, с приложенными документами, а именно: должностная инструкция контролера ОТК, утв. директором ООО «ПАРТНЕР» ФИО3 08.10.2019 г., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 22 от 08.10.2019 г., акт возврата.

В письме директор ООО «ПАРТНЕР» ФИО3 сообщает, что ООО «ПАРТНЕР» отозвало продукцию с мест ее реализации, устранило нарушения указанные в предписании № 12 от 15.06.2020 г., что подтверждается актом возврата.

Согласно счет - фактуре № 31 от 23.01.2020 г., представленной ООО «ПАРТНЕР» на требование отдела, количество полученного антифриза G11, 5 кг. составляет 4032 шт., при этом в отношении остального объема продукции (за исключением 576 шт.) ситуация состояния обращения неизвестная, отделом не исследовалась.

Отделом, руководствуясь ст. 39 Закона о техническом регулировании, у органа по сертификации ООО «ПРИОРИТЕТ», зарегистрировавшего декларацию о соответствии, запрошены пояснения по вышеописанной ситуации (исх. № 5-09/170 от 21.05.2020 г.).

В ответ на запрос (вх. № 5-09/317 от]03.06.2020 г.) ООО «ПРИОРТЕТ» сообщило, что декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.ГА05.В.06214/19 не имеет отношения к осмотренной продукции, что также подтверждает обращение охлаждающей жидкости без подтверждения соответствия.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 г. № 15Ю.

На основании статьи 23 КоАП РФ,  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. 

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. 

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям, к отработанным смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям и к продуктам, полученным в результате переработки (утилизации) отработанной продукции на этапах жизненного цикла продукции, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза (TP ТС 030/2012) «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденного решением комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 20.07.2012 № 59 (далее - TP ТС 030/2012). 

TP ТС 030/2012 устанавливает требования к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям (далее - продукция), к отработанным смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям (далее - отработанная продукция), к продуктам, полученным в результате переработки отработанной продукции, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей), а также в целях ресурсосбережения. К специальным жидкостям относятся охлаждающие жидкости (в том числе смазочно-охлаждающие жидкости) и тормозные жидкости (подпункт "б" пункта 1.1 статьи 1 TP ТС 030/2012).

В силу пункта 3.1 статьи 3 TP ТС 030/2012 допускается выпуск в обращение и обращение продукции, соответствие которой подтверждено требованиям настоящего технического регламента. Допускается выпуск в обращение и обращение продукции, соответствие которой подтверждено требованиям настоящего технического регламента (3.2 статьи 3 TP ТС 030/2012). 

При этом пункту 3.4 статьи 3 TP ТС 030/2012 каждая партия смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, выпускаемая в обращение и (или) находящаяся в обращении, должна сопровождаться паспортом качества продукции. 

Паспорт качества должен содержать: наименование, обозначение марки и назначение продукции; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, его товарный знак (при наличии), местонахождение (с указанием страны), информация для связи с ним; нормативные значения показателей безопасности продукции в соответствии с Приложением 1 к настоящему техническому регламенту и фактические результаты испытаний; обозначение документа, в соответствии с которым производится продукция (при наличии); нормативные значения показателей продукции, установленные нормативным документом, в соответствии с которым произведена продукция, и фактические результаты испытаний; сроки и условия хранения; дата изготовления (месяц, год); номер партии; номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт. Из пункта 3.5 статьи 3 TP ТС 030/2012 следует, что продукция должна иметь паспорт безопасности химической продукции (далее - паспорт безопасности). 

Согласно пункту 3 статьи 3 TP ТС 030/2012 паспорт качества и паспорт безопасности выполняются на русском языке и/или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данная продукция будет реализовываться. Пунктом 4.2 статьи 4 4.2 установлено, что упакованная продукция должна быть маркирована. 

Маркировка должна содержать: наименование и местонахождение (юридический адрес, включая страну) изготовителя, его товарный знак (при наличии); наименование, обозначение марки и назначение продукции; обозначение документа, в соответствии с которым производится (при наличии); срок и условия хранения; дата изготовления; номер партии; штриховой идентификационный код (при необходимости).

Как следует из материалов дела, в результате проверки 24.03.2020 сотрудниками управления выявлена реализация охолождающей жидкости в отсутствии процедуры подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими административное правонарушение, являются акт осмотра от 24.03.2020 №52/8, акт проверки от 26.03.2020 №52/8, протокол технического осмотра и идентификации от 26.03.2020 №52/8, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждаются материалами дела и обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает,  в рассматриваемом случае допущенное обществом нарушение требований технических регламентов создает угрозу жизни и здоровью граждан - потребителей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела (отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; характер нарушений, принятие мер  к устранению причин и условий) суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 300 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность общества.

Учитывая имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа 150 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

УФК по Свердловской области (УМТУ Госстандарта); ИНН получателя - 6672172548 КПП получателя - 668501001; БИК 046577001 ОКТМО 65701000 Получатель - УФК по Свердловской области (УМТУ Госстандарта) Лицевой счет №04621781120 Г/счет получателя - 40101810500000010010 ГГКЦ Банка Гос-сии по Свердловской обл. г. Екатеринбург Назначение платежа 17211601141010043140 - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов; Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. УИН 17200000000000236166).

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович