Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1229/2023

27 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.                                Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЛидер»

на решение от 19.01.2023

по делу № А04-6360/2022

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЛидер» 

о взыскании 844 403,61 рубля, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее - ООО «Теплоинвест») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЛидер» (далее – ООО «АвтоТехЛидер») о взыскании 844 403,61 рубля основного долга по договору от 01.06.2018 № 407 за период с 28.09.2021 по 10.05.2022 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Решением суда от 19.01.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в  полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АвтоТехЛидер» в апелляционной жалобе просит решение суда от 19.01.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель оспаривает представленный истцом рассчитанный объем поставленной тепловой энергии в спорный период, полагая, что размер задолженности должен исчисляться исходя из показаний установленных ответчиком приборов учета тепловой энергии, в соответствии с представленным контрасчетом, а согласно произведенной ответчиком оплаты, задолженность перед истцом отсутствует.

ООО «Теплоинвест» в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 19.01.2023 просило оставить в силе. Также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2018 № 407, ООО «Теплоинвест» (Энергоснабжающая организация) в период с 28.09.2021 по 10.05.2022 осуществило поставку тепловой энергии на объекты ООО «АвтоТехЛидер» (Абонент), расположенные в г. Свободный Амурской области, а именно: административное здание (ул. Управленческая, д. 35); гараж (ул. Ленина, д. 13);  гостиница (ул. Управленческая, д. 37); отель «Алексеевский» (ул. Ленина, д. 19); магазин (ул. Ленина, д. 15/3); магазин (ул. Мухина, д. 64).

Для оплаты поставленной энергии истцом ответчику выставлены счет-фактуры № 4354 от 23.12.2021,  № 371 от 26.01.2022, № 774 от 22.02.2022, № 1239 от 22.03.2022, № 2265 от 21.04.2022, № 2919 от 31.05.2022 на общую сумму 4106962,16 рубля.

Ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем за последним числилась задолженность в размере 2206962,16 рубля, что явилось основанием для направления в адрес ООО «АвтоТехЛидер» претензии от 27.06.2022 № 2-1609, с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Отказ в удовлетворении требовании претензии послужил основанием для обращения ООО «Теплоинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ООО «Теплоинвест» тепловой энергии на объекты ООО «АвтоТехЛидер» в период с 28.09.2021 по 10.05.2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В доводах жалобы заявитель оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, поскольку он осуществлен без учета показаний приборов учета, установленных на спорных объектах ответчика.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В пункте 111 Правил № 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При этом в соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных правил (пункт 73 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034). 

На возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой, в частности, на нужды отопления, расчетным способом, указано в пункте 115 Правил № 1034.

Согласно пункту 3.1 договора количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется расчетным путем.

При наличии приборов учета, начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, истец производил расчет потребленного ресурса с учетом показаний текущих и предыдущих показаний приборов учета тепловой энергии (объекты имеющие приборы учета - «гараж», «административное здание», «гостиница»), учитывая, в том числе, что на объекте «магазин» отсутствует прибор учета, а на объекте «продовольственный магазин» прибор учета введен в эксплуатацию только с 19.01.2022 (акт допуска в эксплуатацию УУТЭ № 7578 от 19.01.2022), в связи с чем на указанных объектах начисления за потребленную тепловую энергию произведены по условиям договора (расчетным способом).

При этом судом первой инстанции, отклонившим представленный ответчиком контррасчет (от 02.12.2022, т. 2, л. д. 67), обоснованно учтен не вошедший в расчет день (20.10.2021) по объекту «производственная база – ул. Ленина, д. 13», поскольку предыдущие показания сняты по 19.10.2021, а следующие исчисляются с 21.10.2021. 

В мае 2022 ответчиком учтены показания приборов учета на 10.05.2022, однако при снятии архивных данных установлено, что потребление ресурса осуществлялось и после 10.05.2022 (акты № 7921 от 30.05.2022, № 7909 от 26.05.2022).

Также ответчиком при расчете не учтены потери тепловой энергии (пункт 3.2 договора), и когда узлы учета тепловой энергии не были введены в эксплуатацию, в связи с чем расчеты истцом производились по договорным величинам.

Кроме того, расчет предложенный истцом подтверждается, сличением данных представленных третьим лицом (ИП ФИО2) о суточных параметрах теплоснабжения, передаваемых последним в абонентский отдел ООО «Теплоинвест» на адрес электронной почты по спорным объектам и данными показаний приборов представленные ответчиком.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости производить исчисление исходя из показаний установленных ответчиком приборов учета тепловой энергии, и что истцом не подтверждён надлежащими доказательствами отпущенный коммунальный объем энергоресурса на объекты ответчика, подлежат отклонению, как противоречащие установленным выше обстоятельствам.

Ссылка подателя жалобы, что на объекте отель «Алексеевский» (ул. Ленина, д. 19) не используется централизованное горячее водоснабжение, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается наличие указанной возможности поставки энергоресурса.

При этом ссылка заявителя на акт 18.11.2019 № 4965, согласно которому произведена пломбировка шаровых кранов и перекрыт доступ к централизованной системе с 18.11.2019 (абонент использует водонагреватели), не состоятельна, учитывая, что ответчик в последующем самовольно изменил схему подключения отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актом от 08.11.2021 № 7429, а после повторного допуска в эксплуатацию (акт от 16.11.2021 № 7406) на период с 16.11.2021 по 31.05.2022, установлено, что на шаровых кранах до и после счетчика отсутствуют установленные ранее пломбы, при этом труба водоснабжения после счетчика горячая (акт от 03.11.2022 № 8617).

В этой связи, истец обоснованно произвел расчет потребленного объема энергии расчетным способом, в результате установленного факта о безучетном потреблении ответчиком коммунального ресурса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования на основании произведенных истцом расчетов стоимости потребленных коммунальных ресурсов за период с 28.09.2021 по 10.05.2022 на общую сумму 844403,61 рубля.

Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам в мотивировочной части настоящего постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2023 по делу № А04-6360/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

                  Т.Д. Козлова

 

               И.Е. Пичинина