ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3896/2018

г. Саратов

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (400127, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года по делу № А12-3896/2017 (судья В.В. Репникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (400127, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП Волгоградской области ФИО2 (400011, 

<

...>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Волготехремстрой» (400002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (далее - ООО «Техноавиа-Волгоград», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать неправомерным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 020416043, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-34571/2017.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Техноавиа-Волгоград», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 03 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО «Техноавиа-Волгоград», судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области), общества с ограниченной ответственностью «Волготехремстрой» (далее – ООО «Волготехремстрой»), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017 по делу № А12-34571/17 с ООО «Волготехремстрой» в пользу ООО «Техноавиа-Волгоград» взыскана задолженность по договору №216/16 оп от 24.10.2016 в сумме 39 556 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 10 740 руб. 41 коп., 2 000 руб. уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

06.12.2017 арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020416043.

09.01.2018 взыскателем - ООО «Техноавиа-Волгоград» в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о принятии исполнительного листа к исполнению с приложением исполнительного листа, сведений о банковских счетах должника, копии доверенности представителя.

Заявление подписано представителем ООО «Техноавиа-Волгоград» ФИО3 на основании доверенности № 01/2018 от 9 января 2018 года, выданной генеральным директором ООО «Техноавиа-Волгоград» ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 статьи 30, пунктов 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ООО «Техноавиа-Волгоград» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что оснований для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось, указанный исполнительный лист не относится к случаям, предусмотренным частями 5 и 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Статьей 54 Закона об исполнительном производстве установлены требования к документам, подтверждающим полномочия представителей сторон исполнительного производства.

В силу части 1 указанной нормы, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве установлены требования к документам представителя, а именно - доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве устанавливает обязанность стороны исполнительного производства представлять судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие полномочия руководителя только в случае, если организация участвует в исполнительном производстве через свои органы или должностных лиц.

При участии организации через представителя, согласно части 2 статьи 30, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, достаточно предъявления доверенности.

Частью 2 статьи 57 вышеуказанного Закона предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; о получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерность ее выдачи не входит в задачи судебного пристава-исполнителя, решающего вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 №Ф06-29540/2018.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени ООО «Техноавиа-Волгоград» его представителем ФИО3 по доверенности № 01/2018 от 09.01.2018 (т. 1 л.д. 48). К заявлению приложены подлинник исполнительного листа и доверенность, подписанная генеральным директором ООО «Техноавиа-Волгоград» ФИО4.

Кроме того, доверенность содержит прямое указание на полномочия представителя получать исполнительные документы и предъявлять их к взысканию (т. 1 л.д. 50).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие в материалах исполнительного производства соответствующего заявления и приложенной к нему доверенности, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2012 № ВАС-14953/11).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о незаконности постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Судебная коллегия полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение обязанности на Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №ФС 020416043 от 06.12.2017 в установленный законом срок – в течение трех дней, при предъявлении исполнительного листа ООО «Техноавиа-Волгоград»  в Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2018 года по делу № А12-3896/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 23 января 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №ФС 020416043 от 06 декабря 2017 года в установленный законом срок – в течение трех дней, при предъявлении исполнительного листа обществом с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» в Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                     О.В. Грабко

 

   С.М. Степура