Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-226438/23-93-1875

21 декабря  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря  2023 года.                                                                

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ЗЕВС" (400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник: ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.10.2016)

о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС №044229271, выданного по делу А40-9531/23-15-74

при участии: 

от заявителя - не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044229271, выданного Арбитражным судом города Москвы 11.04.2023 по делу № А40-9531/23-15-74.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

ООО "ЗЕВС", ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ИП ФИО3,  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, по делу № А40-9531/23-15-74 с ИП ФИО3 в пользу ООО "ЗЕВС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 39873, №754402 в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 324,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом 11.04.2023 выдан исполнительный лист ФС № 044229271.

17.05.2023 на исполнение в Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве взыскателем был предъявлен нарочно на принудительное исполнение исполнительный лист ФС№044229271.

Исполнительный лист соответствует требованиям Ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и был направлен (предъявлен) на исполнение вместе с пакетом документов, необходимых для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, равно как и не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не представлено, в банке данных  исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 и 11.10.2023, которые были получены ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 16.10.2023 и 18.10.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия  закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом -исполнителем представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044229271, выданного Арбитражным судом города Москвы 11.04.2023 по делу № А40-9531/23-15-74

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС №044229271, выданного Арбитражным судом города Москвы 11.04.2023 по делу № А40-9531/23-15-74.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков