АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58049/2020

19 марта 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., секретарем судебного заседания Сиковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 30.06.2020 №1133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.05.2020, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 14.01.2021 №03-12/00287, ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 №03-12/00186, ФИО5, по доверенности от 09.01.2020 №03-12/18392, диплом от 23.07.2018 №649,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явилось, извещено,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семухино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2020 №1133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 в порядке ст. 227 АПК РФ суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 04.02.2021 в связи с заявлением Общество заявления о фальсификации доказательств. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 суд определил назначить дело к судебному разбирательству на 04.03.2021. 

В судебном заседании суд определил в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении дополнительных доказательств и письменных пояснений к материалам дела, заявления об отзыве заявления о фальсификации доказательств, определил отказать в приобщении к материалам дела нормативного правового акта, а также распечатки с официального сайта, поскольку данные сведения являются общедоступными. 

В порядке статьи 51 АПК РФ суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по Свердловской области, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения настоящего спора не может повлиять на права и обязанности Управления Россельхознадзора по Свердловской области.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд, рассмотрев заявление Заявителя  о фальсификации письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 23.09.2020 №1/ТС09/3913, акта обследования от 17.09.2020 №35 путем назначения технической экспертизы доказательств на предмет их подлинности. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ в связи с заявлением о фальсификации доказательства  разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Ответчик отказался от исключения данных доказательств.

Проверив заявление о фальсификации, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему. 

Вопрос о назначении экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. При этом круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу ст. 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Необходимость проведения экспертизы обусловлена, в первую очередь тем, имеют ли существенное значение для разрешения конкретного спора обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении экспертизы.

С учетом обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, учитывая пояснения сторон и иные доказательства по делу, установив наличие реальной возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и нецелесообразность проведения судебной экспертизы по поставленным в ходатайстве вопросам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение технической экспертизы не приведет к установлению значимых по делу обстоятельств (ст. 64, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также рассмотрев ходатайство Заявителя о вызове в качестве свидетеля тракториста ФИО6, суд определил отказать в его удовлетворении 

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В материалы дела Заявителем представлены путевые листы 2019 года, оформленные на  тракториста ФИО6, пояснения ФИО6

Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, а иные обстоятельства, на которые не указывает Заявитель, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, суд отклоняет заявленное ходатайство.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 12.03.2021 в 14.00. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении дополнений к отзыву к материалам дела.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы по вопросу: использовались ли земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:1801002:274 и 66:14:1801001:180 в 2019 году для сельско-хозяйственного производства или нет, определил отказать в его удовлетворении, поскольку суд пришел к выводу о том, что назначение экспертизы, исходя из предмета заявленных исковых требований и распределения бремени доказывания, представленных в материалы дела доказательств, не является необходимым в данном случае. 

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 30.01.2020 налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 30.06.2020 №1133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен земельный налог на сумму  в размере 75 407 руб., пени в сумме 3380,75 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 15 081 руб.

Основанием для доначисления земельного налога за 2019 год в сумме 75 407 руб., соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы налоговой инспекции о неправомерном применении Обществом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801002:274 и 66:14:1801001:180, находящихся собственности, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», пониженной ставки 0,3%.

Налоговым органом сделан вывод о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801002:274 и 66:14:1801001:180 абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ не применяется, земельный налог на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса (далее - НК РФ) подлежит исчислению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной  жалобой  в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.08.2020 №701/20 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют законодательству. 

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Налогоплательщики в соответствии со статьей 23 НК РФ обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное.

По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.

В соответствии со статьей 394 НК РФ исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса, в том числе 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Как следует из данной нормы НК РФ, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, в случае использования земельного участка лицом, которому передан земельный участок во временное пользование, при условии использования такого земельного участка по целевому назначению в соответствии с категорией и видом использования земельного участка, в отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога применяется ставка, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Из буквального толкования вышеназванных правовых норм следует, что основополагающим моментом при определении ставки, подлежащей применению при исчислении земельного налога в отношении того или иного земельного участка, является вид разрешенного использования и назначение объектов, для размещения которых используется конкретный земельный участок (письма Минфина Российской Федерации от 02.10.2019 N 03-05-04-02/75781, ФНС России от 03.10.2019 N БС-4-21/20140@).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые может осуществлять землепользователь на предоставляемом ему земельном участке.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Данные о правовом режиме земельного участка (категории земель, виде разрешенного использования) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.10.2010 N 5743/10, от 15.12.2011 N 12651/11, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Таким образом, ставка земельного налога применяется, исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период, на территории муниципального образования Красноуфимский округ, установлены решением Думы названного муниципального образованиям 27.09.2018 № 91 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Красноуфимский округ» (далее - Решение Думы).

В соответствии с п. 1 и 2 Приложения № 1 «Ставки земельного налога на территории МО Красноуфимский округ» к Решению Думы:

в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, налоговая ставка установлена в размере 0,3 %;

в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, не используемых для сельскохозяйственного производства, налоговая ставка установлена в размере 1,5%.

Установленная пониженная налоговая ставка в размере 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

В определении Верховного Суда РФ от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой для установления обстоятельства обоснованности применения пониженной налоговой ставки исследованию подлежат обстоятельства использования налогоплательщиком земельного участка по его целевому назначению.

Заявителем 30.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год. Согласно представленной налоговой декларации, налогоплательщиком исчислен земельный налог к уплате в бюджет в сумме 153 761, 00 руб. по СЖТМО 65713000 (МО Красноуфимский округ).

На основании сведений Роерееетра заявитель является собственником 25 земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801002:274 и 66:14:1801001:180, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В представленной декларации по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:14:1801002:274 и 66:14:1801001:180 налогоплательщиком применена налоговая ставка в размере 0,3 %, установленная п. 1 Приложения № 1. «Ставки земельного налога на территории МО Красноуфимский округ» к Решению Думы.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 16720/11, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Тем самым, бремя доказывания тех фактов и обстоятельств, на которые ссылается общество в обоснование своей позиции о наличии у него правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка, лежит на обществе.

Общество в обоснование использования земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:1801002:274 и 66:14:1801001:180 в 2019 году для сельскохозяйственного производства представило пояснения тракториста ФИО6 о том, что им  в период с 06.09.2019 по 18.09.2019 производилось скашивание многолетних трав на сено и подборка в рулоны, тракториста ФИО7 о том, что им  в период с 13.05.2019 по 18.05.2019 производилось боронование многолетних на полях, соответствующие путевые листы на ФИО6, ФИО7, ведомости расхода кормов, акт приема грубых и сочных кормов №1 от 30.09.2019, приказ от 10.03.2020 №11 о нахождении Общества в перечне хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса, нотариальные протоколы допроса свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7

Между тем, актами обследования земельного участка от 14.11.2019 №11, №12, составленными сотрудниками Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:1801002:274 и 66:14:1801001:180 не использовался для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Суд отклоняет доводы Заявителя, о неправомерности применения налоговым органом вышеуказанного акта обследования Комитета, о составлении их с грубыми нарушениями, как несостоятельные.

По правилам пункта 2 статьи 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 (далее - Правила), согласно пункту 2 которого административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Судом установлено, что акт обследования по своей сути является материальным оформлением результатов осмотра, произведенного специалистами органа муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, находящегося на территории муниципального образования Красноуфимский округ, что данный акт составлен вне рамках какой-либо проверки Заявителя, в связи с чем извещение Заявителя и присутствие представителя Заявителя при составлении акта не требовалось, что указанный акт не содержит обязательных для исполнения предписаний и распоряжений. 

Ссылки Заявителя на нарушение пунктов 10, 12, 14 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 №251, судом отклоняются, поскольку результаты выполнения указанных пунктов не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения. 

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что органом местного самоуправления решений о проведении выездной внеплановой проверки не принималось, согласование о проведении выездной внеплановой проверки не проводилось, акт проверки по установленной форме не составлялся, предписаний не выдавалось, проведенный осмотр земельных участков не соответствует критериям муниципального контроля, установленным Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а был проведен в рамках административного обследования, следовательно, соответствующих нарушений не допущено. 

Кроме того, предметом настоящего спора является наличие у заявителя оснований для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3%, а не проверка акта обследования земельных участков на предмет его соответствия закону. Проведение органом муниципального земельного контроля осмотра земельного участка и составление соответствующего акта, на основании которого, в том числе, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка заявителя по земельному налогу, не освобождает налогоплательщика (Заявителя по делу) от бремени самостоятельного доказывания обстоятельств, наличие которых предоставляет ему право применять пониженную ставку земельного налога.

Как указывает Общество, в период с 13.05.2019 по 18.05.2019 производилось боронование многолетних на полях силами ФИО7  в период с 06.09.2019 по 18.09.2019 производилось скашивание многолетних трав силами ФИО6 

Вместе с тем, документов подтверждающих привлечение спецтехники, наличие необходимой спецтехники, что на балансе Общества имеется оборудование и техника для осуществления сельскохозяйственного производства, в том числе сенокошения, доказательств приобретения семян многолетних и реализации или иного распоряжения произведенной сельскохозяйственной продукцией (сено в рулонах) Обществом не представлено. Не представлено и иных доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, учет данных работ в финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Нотариальные протоколы допроса свидетелей ФИО8, ФИО9 суд отклоняет, поскольку показания свидетелей даны со слов иных лиц, в связи с чем такие показания не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

При этом, проведение обществом отдельных сельскохозяйственных мероприятий, в частности боронование и покоса на части земельного участка (в остальной части согласно акту обследования и фотоматериалам участок зарос сорными растениями), при отсутствии доказательств совершения иных действий по целевому использованию этого участка, не свидетельствует о том, что обществом проводятся регулярные сельскохозяйственные работы, направленные на получение сельскохозяйственной продукции, поддержание и развитие данного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

Иные представленные Обществом доказательства могут свидетельствовать лишь о том, что Общество является сельскохозяйственным производителем, но не о том, что спорные земельные участки, принадлежащие Обществу, используются в сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, сельскохозяйственные работы на земельных участках не проводились, признаков того, что Обществом предпринимались какие-либо меры по улучшению (рекультивации) земель и естественного кормового травостоя, не имеется. Актами  обследования подтверждается закочкаренность земельных участков участка, произрастание деревьями. Исходя из состояния почвенного покрова – зарастание сухостоем, земельные участки агротехническим мероприятиям по их распашке не подвергались. Существующие растения распространяются самосевом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном случае, по мнению арбитражного суда, налоговая выгода получена заявителем за счет применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, и не используемых для сельскохозяйственного производства.

В силу п. п. 3, 4 Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценивая вышеизложенные фактические обстоятельства дела в совокупности, действуя по внутреннему убеждению, арбитражный суд считает, что в 2019 году  у Заявителя в отношении находящихся в его собственности спорных земельных участков отсутствовали правовые основания для применения ставки по земельному налогу в размере 0,3%.

Оснований для снижения размера штрафных санкций арбитражный суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение от 30.06.2020 №1133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, требования Заявителя удовлетворению не подлежат. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    И.В. Фомина