ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5795/2020

г. Саратов

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу № А12-5795/2020

по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 

<

***>), 

о возложении обязанности принять недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

- от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020, выданной сроком на один год,

- от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.12.2019, выданной сроком до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области (далее – отдел МВД России по Городищенскому району, истец) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) с требованием о возложении обязанности принять недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый номер: 34:03:000000:7175, общей площадью 108,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; прекратить право оперативного управления на указанное нежилое помещение; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер: 34:03:230004:1080, площадью 515 +\- 16 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены, на ТУ Росимущества в Волгоградской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 34:03:000000:7175 площадью 108,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 34:03:230004:1080 площадью 515 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Прекращено право оперативного управления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области на нежилое помещение с кадастровым номером 34:03:000000:7175 площадью 108,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230004:1080 площадью 515 кв. м по адресу: 

<

...>. 

Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области земельным участком с кадастровым номером 34:03:230004:1080 площадью 515 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что помещение, в отношении которого истец просит прекратить право оперативного управления и обязать передать в казну РФ, не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. В настоящее время проводятся мероприятия по передаче спорного помещения в муниципальную собственность. Сроки и процедура изъятия у учреждения имущества законом не регламентированы.

Истец и третье лицо – главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области представили письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых выразили согласие с принятым решением.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за отделом МВД России по Городищенскому району закреплены право оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 34:03:000000:7175 общей площадью 108,1 кв.м и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:03:230004:1080 площадью 515 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Спорное недвижимое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт и эксплуатация которого требуют значительных материальных затрат, что не позволяет использовать его по назначению, и длительное время не используется отделом МВД России по Городищенскому району для осуществления своей деятельности.

Необходимость использования спорного помещения у истца отсутствует.

МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2019 № 699).

Письмами Департамента тыла МВД России от 04.10.2017 № 1/12286, №1/12285 согласовано прекращение права оперативного управления отдела МВД России по Городищенскому району на нежилое помещение и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Отдел МВД России по Городищенскому району и ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области неоднократно направлялись письма о принятии объектов недвижимости в казну Российской Федерации (письма ОМВД России по Городищенскому району от 19.10.2017 № 42/10615, от 01.10.2018 № 42/9894, письма ГУ МВД России по Волгоградской области от 16.05.2019 № 1/2302, от 24.10.2019 №1/5438).

Однако до настоящего времени необходимые мероприятия ответчиком не проведены.

03.02.2020 в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области направлена претензия с просьбой в тридцатидневный срок с даты получения претензии, провести необходимые мероприятия по принятию в казну Российской Федерации спорного имущества. 

Указанные мероприятия до настоящего времени не проведены. 

Отдел МВД России по Городищенскому району реализовал свое право на отказ от права оперативного управления названным имуществом надлежащим образом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела МВД России по Городищенскому району в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

Как следует из подпункта 4.1.9. пункта 4.1. Положения, Территориальный орган самостоятельно производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Спорное имущество истцом не используется, отказ от права оперативного управления на здание и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком надлежащим образом согласованы с МВД России.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отдел МВД России по Городищенскому району имеет право на отказ от спорного имущества.

Ссылка ответчика на то, что данное имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, правомерно не принята судом первой инстанции, так как не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование своей позиции не представил соответствующих доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в заявленном объеме.

Рассматривая вопрос распределения судебных расходов, суд учел, что истец и ответчик на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы на правомерность выводов суда не виляют, о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не свидетельствуют.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу №А12-5795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО4  

СудьиТ. ФИО5

                                                                                                             С. А. Жаткина