АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7238/2018

г. Ярославль

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 546 333,79 руб.,

 

при участии:

от  истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2016,

от ответчика – не явился, 

 

установил:

Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось с иском в суд к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о взыскании 546 333, 79 руб., в том числе 416 384, 10 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.01.2018, 129 949, 69 руб. пени за период с  11.05.2016 по 02.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором признал наличие долга в заявленной сумме, заявил о снижении размера неустойки.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Согласно договору от 01.10.2015 № 16/15 истец передал в аренду ответчику имущество, находящееся в муниципальной собственности.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 30.10.2015.

Срок договора аренды определен с 01.10.2015 по 30.10.2015. По окончанию срока действия договора имущество арендодателю не возвращено.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.3. договора арендная плата в сумме 18 926, 55 руб. должна быть уплачена арендатором в срок до 09-го числа месяца, следующего за расчетным.

При неуплате арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

Поскольку арендованное имущество ответчиком не возвращено, ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, при этом плату за фактическое пользование не платит, истец требует взыскания арендной платы в сумме 416 384, 10 руб. за фактическое пользование имуществом за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 и 129 949, 69 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 02.02.2018.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача имущества в аренду ответчику 30.10.2015. Доказательства возврата имущества ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом за спорный период признается судом обоснованным.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по возврату имущества, своевременному и полному внесению арендной платы, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а ее расчет соответствующим положениям договора аренды от 01.10.2015 № 16/15.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено как необоснованное.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 546 333, 79 руб., в том числе 416 384, 10 руб. долга, 129 949, 69 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 02.02.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 13 927 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.