Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«25» марта 2019 года                                                                          Дело № А12-45948/2018

Резолютивная часть решения вынесена «20» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (400048, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Анока» (400119, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 4000704/12 от 01.11.2012г. за октябрь 2018г. в размере 1 990 513 руб. 82 коп, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 172 от 28.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт,

от третьих лиц: от МУПП «ВМЭС» - ФИО3,  представитель по доверенности                 № 500 от 06.12.2018г., ФИО4, представитель по доверенности № 499 от 06.12.2018г.,  от ООО «Анока» - ФИО5, представитель по доверенности б/н от 12.12.2018г., 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось  в  Арбитражный  суд Волгоградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (далее – ООО «НЭСК», ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о взыскании  задолженность по договору № 4000704/12 от 01.11.2012г. за октябрь 2018г. в размере 1 990 513 руб. 82 коп.   

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Анока»  (далее – ООО «Анока»).    

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, просил снизить подлежащую взысканию с него государственную пошлину.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Анока» с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4000704/12 от 01.11.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в Приложении 3 к настоящему договору.

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтенном или бездоговорном  потреблении энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения  ограничения режима потребления энергии (мощности).

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предьявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки. 

Все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, в составлением соответствующего акта (пункт 4.3 договора),  поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ  сроки за свой счет (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённой 09.06.2017 проверки на объекте ответчика - потребитель ООО «Анока»: 

<

...>, представителями МУПП «ВМЭС», в присутствии представителя потребителя - энергетик ФИО6, выявлен факт истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, о чем в составлены акты проверок № Тд-70/06.17 и № Тд-71/06,17 от 09.06.2017. 

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации  составлены акты о неучтенном потреблении энергии № 000057  и № 000056 от 09.06.2017, в которых отражен факт выявленного нарушения.

Данные акты подписаны представителем потребителя, в котором им было отражено, что Покупатель обращался к сетевой организации и Поставщику с письмом о снятии пломб и последующей замены трансформаторов тока.

14.06.2017 акт приема-передачи за спорный период с расчетом стоимости энергии направлен ответчику.

Не подписание акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение) (далее – ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Основных положений № 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Основных положений № 442).

Согласно утверждениям сетевой организации, в данном случае имело место безучетное потребление электрической энергии, выразившийся в истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. 

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. 

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. 

 Из содержания приведенной правовой нормы следует, что тип средства измерения с обязательным указанием в нем, в том числе межповерочного интервала, удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, выдаваемым соответствующим органом. 

Как следует из материалов дела, после проведенной МУПП «ВМЭС» проверки 09.06.2017 г., ответчиком получены свидетельства о поверке  от 14.07.2017г., проведенной в установленном порядке ФБУ «Волгоградский ЦСМ», согласно которым, трансформаторы тока тип Т-0,66М УЗ №36382-07, зав. №№ 186941,186942, 186943, 186945, 134916,134917 соответствуют установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом РФ в определении от 27.09.2017г. по делу № 301-ЭС17-8833, из определения безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление может быть обусловлено различными действиями, одни из которых являются основанием для квалификации в качествен безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение пломб. Совершение таких действий не требует установления судом, каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объеме электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора энергоснабжения, однако, не является безусловным основанием для применения к ответчику особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления, сопряженный с искажением данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки. 

Само по себе, нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношении сторон для целей определения фактического объема поставленной электроэнергии показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его пригодности. По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Истцом, третьим лицом, не представлено дополнительных доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу. В актах проверок не отражены иные нарушения.

Доводы МУПП «ВМЭС» на преюдициальность судебных актов по делу №А12-28894/2017 по иску МУПП "ВМЭС" к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с последнего задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в мае 2017 судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Следовательно, основание освобождения от доказывания, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса, означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. 

Принимая во внимание характер настоящего спора, а также обстоятельства, входящие в круг доказывания при рассмотрении требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, ссылка в судебных актах по делу №А12-28894/2017 на акт неучтенного потребления электроэнергии №000056, № 000057 от 09.06.2017, сама по себе не свидетельствует об установлении судом обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Следует также отметить, что при рассмотрении дела № А12-28894/2017 ООО «Анока» не было привлечено к участию в деле, судом не исследовался вопрос о последующей поверке спорных трансформаторов тока, в основанием заявленного иска (предметом доказывания) являлись правоотношения возникшие между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Таким образом, в настоящем случае установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная по ранее рассмотренному спору, не образуют преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

Доводы истца, что на момент проверки срок истечения трансформаторов тока не истек, так как приказом Росстандарта от 24.03.2014 №346 по трансформаторам тока Т-0,66 срок между поверками увеличен с 4 до 8 лет не принимается судом. 

Спорные трансформаторы тока, согласно актам безучётного потребления электроэнергии первоначально были поверены в 2011 году, приказ на который ссылается истец был принят в 2014 году, следовательно он не подлежит применению к спорным трансформаторам.

В соответствии с части 1 статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Соответственно, бездействие в части представления доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости к предмету спора, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств.

Вместе с тем, возражения ответчика суд находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости. 

Оснований для вывода, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным потребителем объемам, нет. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам о недоказанности истцом факта безучетного потребления энергии ответчиком в спорный период, и  как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство истца и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, до 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук