АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 								Дело № А19-17524/2017

10.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Володарского, дом 5), действующего в интересах муниципального образования «Заларинский район» в лице администрации муниципального образования «Заларинский район»

к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИЯ ТРОИЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 1053814025088, ИНН 3814010130, адрес: 666346, Иркутская область, Заларинский район, село Троицк, улица Ленина, дом 23) (1)

к ГЛАВЕ КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ВЫБОРОВУ НИКОЛАЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (ОГРНИП 304381424700072, ИНН 382500709285, адрес: Иркутская область, Заларинский р-н) (2)

к муниципальное образование «Заларинский район» в лице МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 1033801911208, ИНН 3825002290, адрес: 666322 обл ИРКУТСКАЯ р-н ЗАЛАРИНСКИЙ рп ЗАЛАРИ ул ЛЕНИНА д. 103) (3)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

при участии в заседании:

от истца – Царёва Н.Н., предъявлено служебное удостоверение;

от КУ Администрации Троицкого МО – глава КУ администрация Троицкого МО Бородин О.Б. на основании решения № 4/7 от 09.12.2013 г., (предъявлен паспорт);

от Главы КФХ Выборова Н.Л. – Глава КФХ Выборов Н.Л., предъявлен паспорт;

от МО «Заларинский район» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области в интересах Администрации муниципального образования «Заларинский район» с иском к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИЯ ТРОИЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и ГЛАВЕ КРЕСТЬЯНСКОГО ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА ВЫБОРОВУ НИКОЛАЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (далее - ответчики) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ: 

о признании недействительным договора аренды земельного участка( сельскохозяйственного назначения № 8 от 18.03.2016, заключенного между Казенным учреждением администрации Троицкого муниципального образования и Индивидуальным предпринимателем Выборовым Николаем Леонидовичем.

о применении последствий недействительности сделки, обязав Индивидуального( предпринимателя Выборова Николая Леонидовича возвратить администрации муниципального образования «Заларинский район» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья (пашни, огороды), площадью 1768981 кв.м. с кадастровым номером 38:04:110101:358, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, в границах Троицкого МО, поле Объединенная. 

В обоснование исковых требований истцом указано на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка № 8 от 18.03.2016г. был заключен ответчиками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ходе рассмотрения настоящего иска, сторонами представлено дополнительное соглашение от 17.02.2017, заключенное между Муниципальным казенным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» и ИП Выборовым Николаем Леонидовичем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно п. 5 которого, данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 8 от 18.03.2016г. (л.д.79).

С учетом данного обстоятельства, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Заларинский район» в лице Администрации муниципального образования «Заларинский район».

Ответчик - Муниципальное образование «Заларинский район» в лице Администрации муниципального образования «Заларинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, как и не представил письменный отзыв на иск, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика - МО «Заларинский район» в лице Администрации МО «Заларинский район».

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором, просил признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8 от 18.03.2016, заключенный между Казенным учреждением администрации Троицкого муниципального образования и Индивидуальным предпринимателем Выборовым Николаем Леонидовичем, в редакции соглашения от 17.02.2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» и ИП Выборовым Николаем Леонидовичем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, 

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик - Глава КФХ Выборов Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств.

Протокольным определением суда от 03.04.2018г. в удовлетворении заявленных ответчиком – КФХ Выборовым Н.Л ходатайств с учетом мнения сторон судом отказано на основании стать 66 АПК РФ, поскольку ответчиком не указано, какие обстоятельства с учетом предмета и основания настоящего иска могут подтвердить или опровергнуть испрашиваемы ответчиком доказательства.

Глава КУ Администрации Троицкого МО указал на наличие у КФХ Выборова Н.Л. оснований для заключения спорного договора аренды, однако учитывая, что правомочия собственника в отношении спорного земельного участка в настоящее время осуществляет МО «Заларинский район», относительно признания договора аренды недействительным и обязании КФХ Выборова Н.Л. возвратить земельный участок МО «Заларинский район» не возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между Казенным учреждением администрации Троицкого муниципального образования (арендодателем) и Индивидуальным предпринимателем Выборовым Николаем Леонидовичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8 (далее – договор № 8 от 18.03.2016г.).

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодий (пашни, огороды), площадью 1768981 кв.м., с кадастровым номером 38:04:110101:358, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, в границах Троицкого МО, поле Объединееная. Земельный участок предоставляется в аренду для сельскохозяйственных угодий (пашни, огороды), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы за участок составляет 7 854 руб. 28 коп. в год, в квартал – 1 963 руб. 57 коп.

Срок действия договора в силу п. 8.2 договора, в редакции дополнительного соглашения – с момента его подписания до 18.03.2021г.

Утверждая, что названная сделка была совершена ответчиками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заместитель прокурора Иркутской области обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик – Глава КФХ Выборов Н.Л. в отношении заявленных исковых требований возражал, указал, что поскольку договора № 8 от 18.03.2016 заключен с целью продления ранее заключенных договоров аренды, фактически правоотношения сторон длятся с 2006г., следовательно, соблюдение процедур, предусмотренных Земельным Кодексом, не требовалось.

Суд, рассмотрев обоснованность заявленных исковых требований, с учетом доводов ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены прав и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 АПК РФ с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При этом согласно статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изначально должен заключаться на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 37 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанных в подпунктах 1 - 37 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления ответчику без проведения торгов спорного земельного участка судом в рамках настоящего дела не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям части 5.1 статьи 10 Федерального закона 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в подлежащей применению редакции закона), земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ответчика – Главы КФХ Выборова Н.Л. права на заключение 18.03.2016 договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному частью 5.1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона N 101-ФЗ. В частности, отсутствуют доказательства, что земельный участок с кадастровым номером 38:04:110101:358 выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Главы Администрации МО «Заларинский район» (л.д.117), на запрос истца.

Таким образом, оснований для предоставления Главе КФХ Выборову Н.Л. земельного участка в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не имеется, вследствие чего, подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не подлежит применению в качестве законного основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Между тем, доказательств соблюдения порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ в части публикации извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, содержащего информацию о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления, а также указания информации о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, у ответчиков в силу приведенных положений действующего законодательства не имелось правовых оснований для заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:04:110101:358 без проведения торгов.

Более того, земельный участок по договору аренды от 18.03.2016 № 8 был предоставлен Главе КФХ Выборову Н.Л. без проведения торгов, с нарушением действующего законодательства.

В частности, спорный земельный участок должен был предоставляться заявителю с проведением торгов в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ, с обязательным опубликованием извещения о проведении аукциона (часть 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Доказательства соблюдения указанного порядка, предусмотренного статьей 39.11 ЗК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены. Так, в материалах дела отсутствует предусмотренная законом публикация извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, содержащего информацию о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка. Заявителем указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, договор аренды №8 от 18.03.2016г. с кадастровым номером 38:04:110101:358 заключен с нарушением статьи 39.6, статей 39.17, 39.18 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 8 от 18.03.2016 в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017 заключен с нарушением требований ч. 1ст. 39.6, 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Таким образом, поскольку стороны недействительного в силу ничтожности договора аренды приступили к его исполнению (передача земельного участка в пользование), требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Главы КФХ Выборова Н.Л. возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН" земельный участок с кадастровым номером 38:04:110101:358 общей площадью 1768981 кв.м., находящийся по адресу Российская Федерация, Иркутская область, Заларинский район, в границах Троицкого МО, поле Объединенная. подлежит удовлетворению, в то время как плата за пользование предметом аренды (плата за фактическое пользование земельным участком) возврату не подлежит.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Главы КФХ Выборова Н.Л. возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:04:110101:358 общей площадью 1768981 кв.м., находящийся по адресу Российская Федерация, Иркутская область, Заларинский район, в границах Троицкого МО, поле Объединенная, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств передачи в натуре имущества от Предпринимателя Администрации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд также признает обоснованными требования прокурора об обязании ИП Главы КФХ Выборова Н.Л. возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН" земельный участок с кадастровым номером 38:04:110101:358 общей площадью 1768981 кв.м., находящийся по адресу Российская Федерация, Иркутская область, Заларинский район, в границах Троицкого МО, поле Объединенная, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, учитывая, что муниципальное образование «Заларинский район» в лице МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН" и КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ТРОИЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ от уплаты государственной пошлины освобождены в силу п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с Главы крестьянского фермерского хозяйства ВЫБОРОВА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №8 от 18.03.2016, заключенный между КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИЕЙ ТРОИЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и Главой крестьянского фермерского хозяйства ВЫБОРОВЫМ НИКОЛАЕМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017, заключенного между Главой крестьянского фермерского хозяйства ВЫБОРОВЫМ НИКОЛАЕМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН". 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №8 от 18.03.2016 в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017, обязать Главу крестьянского фермерского хозяйства ВЫБОРОВА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером 38:04:110101:358 общей площадью 1768981 кв.м., находящийся по адресу Российская Федерация, Иркутская область, Заларинский район, в границах Троицкого МО, поле Объединенная. 

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ВЫБОРОВА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья 										Ю.С. Яцкевич