АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17621/2020

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА АРТЕМОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 115 351 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15 июня 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18 июня 2020 года ООО "ПТИЦЕФАБРИКА АРТЕМОВСКАЯ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПТИЦЕФАБРИКА АРТЕМОВСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании 115 351 руб., в том числе:

- 105 500 рублей – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № КРП 597 от 21.05.2019г. (универсальный передаточный документ №15430 от 04.12.2019г.);

- 9 851 рубль – пеня, начисленная за период с 10.01.2020г. по 04.04.2020г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что истцом в материалы дела не представлены подлинники документов, подтверждающих поставку товара. Также ответчик заявляет о возможной фальсификации доказательств, представленных истцом.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "ПТИЦЕФАБРИКА АРТЕМОВСКАЯ" (покупатель) заключен договор поставки №КРП 597 от 21.05.2019г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве и по ценам, указанным в спецификации, а в случае их отсутствия – в УПД или в накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить их (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент и цена товара определяются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленному в материалы дела УПД №15430 от 04.12.2019г. истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 173 500 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя,  суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 68000 руб., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 105 500 руб. 

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику, так как документы, представленные истцом, в подтверждение факта поставки, не являются допустимыми письменным доказательствами. Ответчик полагает, что копии документов, представленных истцом, надлежащим образом не заверены, оригиналы документов истцом не представлены. 

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу норм ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, в материалы дела не представлено ни одного документа, содержание которого было бы нетождественно копиям документов, предоставленных истцом.

Кроме того, как следует из п. 3.2.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Ответчик заявляет о возможной фальсификации доказательств, предоставленных истцом: подпись директора ФИО2 не соответствует образцу подписи в карточке с образцами подписи и оттиска печати.

Вместе с тем, ответчиком не указано, какое именно доказательство сфальсифицировано. 

Также суд отмечает, что ответчиком, сведений о том, что печать в момент подписания спорного договора, УПД находилась в режиме свободного доступа, доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении УПД на получение товара, а ровно выбытия печати из распоряжения ответчика, в нарушение части 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истец указывает, что поставленный во исполнение договора (основание поставки указано в УПД) товар на сумму 173 500,00 руб. ответчик принял по УПД № 15430 от 05.12.2019, а затем, во исполнение обязательства по оплате товара (п. 4.2 Договора поставки), в течение 4 месяцев оплачивал его платежными поручениями: № 3327 от 27.12.2019 на сумму 50 000,00 руб., №381 от 12.02.2020 на сумму 10 000,00 руб., № 468 от 19.02.2020 на сумму 3 000,00 руб., № 717 от 12.03.2020 на сумму 5 000,00 руб. В назначении платежа данных поручений указано «По счету № 2077 от 22.11.2019 г ( Масло)», то есть в по счету, выставленному покупателю для оплаты поставленного по договору товара. Следовательно, ответчик своими конклюдентными действиями признал наличие между сторонами заключенного договора поставки и непосредственно факт поставки продукции по спорной УПД (ст. 182 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 105 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 9 851 руб., начисленную за период с 10.01.2020г. по 04.04.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (дата товарной накладной).

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлено, начисление истцом пени, начиная с 10.01.2020 является правомерным.

По расчету истца размер пени, начисленной за период с 10.01.2020г. по 04.04.2020г., составил 9 851 рубль.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Ответчик правильность расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По условиям договора оказания юридических услуг №АВР-019 от 10.02.2020г,, заключенного между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО Юридическая компания «Аврелий» (исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию денежного долга возникшего у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» перед Заказчиком в результате неоплаты Должником поставленного в его адрес товара по договору поставки № КРП 597 от 21.05.2019 по всем первичным документам, на основании которых обязательство по оплате товара не исполнено (п.1.1 договора).

Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги по взысканию денежного долга:

Обязательство Исполнителя по настоящему Договору

Действия исполнителя во исполнения обязательства

Стоимость

(руб.)

1. Проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора (оценка объёма требующихся услуг).

Оценка платежеспособности должника по средствам публичных данных (сервисы ФНС России, Картотека арбитражных дел, сервис Контур Фокус и др.), данных внутреннего учёта Заказчика (анализ истории сотрудничества). Устная консультация Заказчика по итогам анализа судебной перспективы дела, с выдачей рекомендаций (в том числе перспектив исполнительного производства).

2 000

2. Проверка действительности задолженности Должника перед Заказчиком.

Сбор информации - запросы, справки. Запрос первичной документации у Заказчика. Заведение и дальнейшая актуализация имеющихся материалов в отношении Должника (ведение и хранение дела). Проверка задолженности по данным систем торгово-бухгалтерского учета Заказчика.

2 000

3.Проверка правильности оформления документов, подтверждающих задолженность

Проверка первичных документов на соответствие действительным реквизитам сторон, реквизитам действующего договора.

Проверка полномочий подписантов по средствам публично достоверных и внутренних данных, имеющихся у Заказчика.

Проверка на соответствие документации действующим правилам оформления.

1 000

4. Подготовка претензии с требованием об уплате Должником задолженности, а также договорной неустойки.

Составление и оформление претензионного письма. Направление претензии почтовым отправлением в адрес Должника с посещением курьером отделения Почты России. Отслеживание отправления по средствам информационных систем Почты России.

3 000

5. Составление искового заявления о взыскании с Должника задолженности, а также неустойки по договору поставки.

Подтверждение соблюдения претензионного порядка. Сбор и обобщение собранных доказательств по делу, проверка достаточности собранных доказательств. Проверка отсутствия новых оплат, новых неисполненных обязательств по оплате товара, согласия заказчика на подачу иска. Определение основания и расчёт неустойки. Расчёт государственной полшины и предоставление реквизитов Заказчику для её оплаты. Оформление искового заявления, приведение приложений к единообразному виду. Направление искового заявления ответчику заказным письмом с уведомлением с посещением курьером отделения Почты России. Подача искового заявления через информационную систему «Мой Арбитр». Отслеживание движения дела, процессуальных документов суда, ответчика. Извещение Заказчика о ходе подготовки к судебному взысканию долга по средствам ведения внутренней отчётности.

7 000

6. Подготовка проектов необходимых

процессуальных документов.

Подготовка ходатайств (об уточнении требований, о приобщении дополнительных документов и т.д.). Направление ходатайств ответчику с посещением курьером отделения Почты России, подача ходатайства по средствам информационной системы «Мой Арбитр» или непосредственно в суд.

4 000

Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа.

1 000

Итого, стоимость оказанных услуг

20 000

Понесенные расходы истцом оплачены (п/п № 45763 от 13.04.2020 на сумму 20 000 руб.).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Данные положения разъяснений не могут трактоваться таким образом, что возмещению подлежат все расходы истца, понесенные им при собирании доказательств до предъявления иска.

Соответствующие разъяснения устанавливают примерные критерии отнесения к судебным расходам тех издержек истца, которые он понес в связи с собиранием доказательств до обращения в суд; в рамках же настоящего дела рассматривался вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных ответчиком после его вовлечения в судебный процесс.

Само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной ответчика, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны истца, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы ответчика, понесенные им при формировании своей правовой позиции по делу и сбору доказательств также могут быть возмещены проигравшей стороной исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в состав судебных расходов услуг, указанных в п.1,2,3 расчета оказываемых услуг, а именно проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора, проверка действительности задолженности должника перед заказчиком, проверка правильности оформления документов, подтверждающих задолженность. 

По мнению суда, данные услуги охватываются объемом услуг, оказанных исполнителем при выполнении услуг, выделенных в п.5 расчета, а именно составление искового заявления о взыскании с Должника задолженности, а также неустойки по договору поставки.

Также суд не находит оснований для включения в состав судебных расходов стоимости услуг, оказанных при подготовке заявления о выдаче исполнительного листа, так как данные услуги оказаны после вынесения судом решения по настоящему делу, и не оказаны, в связи с рассмотрением судом настоящего дела.

Таким образом, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суме 14 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА АРТЕМОВСКАЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 115 351 рубль, в том числе:

- 105 500 рублей – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № КРП 597 от 21.05.2019г. (универсальный передаточный документ №15430 от 04.12.2019г.);

- 9 851 рубль – пеня, начисленная за период с 10.01.2020г. по 04.04.2020г.

Начислить на сумму долга 105 500 рублей пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2020 года по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕФАБРИКА АРТЕМОВСКАЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, в том числе:

- 4 461 рубль – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;

- 14 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Ю. Франк