РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-239647/23-172-46

г. Москва

18 января 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В., единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" (117042, 

<

...>, ПОМ VII КАБ 18Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" (115408, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, БРАТЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 6, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за товар в размере 1 016 232 рубля, неустойки (пени) за период с 12.06.2023 по 16.10.2023 размере 117 630,84 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 28.11.2023 г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" о взыскании задолженности за товар в размере 1 016 232 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 12.06.2023 по 16.10.2023 размере 117 630 руб. 84 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 11.01.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2023г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки №04-В/23, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях.

Согласно п. 1.5. Договора при отсутствии Спецификации (Приложения к Договору) стоимость, ассортимент и количество Товара считается также согласованными в случае подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД), а также иных документов о приемке (получении) Товара.

В период с июня 2023г. по июль 2023 г. истец осуществлял поставки товара (бетона) в адрес ответчика. 

Факт приема-передачи товара подтверждается УПД №5075/2 от 10.06.2023 на сумму 41 900 руб. 00 коп., УПД №5076/2 от 16.06.2023 на сумму 157 300 руб. 00 коп., УПД №5077/2 от 17.06.2023 на сумму 55 926 руб. 00 коп., УПД №5078/2 от 18.06.2023 на сумму 279 630 руб. 00 коп., УПД №5238/2 от 19.06.2023 на сумму 135 733 руб. 00 коп., УПД №5491/2 от 23.06.2023 на сумму 140 077 руб. 00 коп., УПД №6099/2 от 02.07.2023 на сумму 85 352 руб. 00 коп., УПД №6100/2 от 04.07.2023 на сумму 95 100 руб. 00 коп., УПД №6101/2 от 06.07.2023 на сумму 25 214 руб. 00 коп., подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, владельцем сертификата ключа которого является директор ответчика ФИО3

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 016 232 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случаев, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами со статусом 1. Как следует из письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", форма УПД рекомендована к применению в статусе "1" (счет-фактура и передаточный документ (акт)) и в статусе "2" (передаточный документ (акт)). Таким образом, УПД подписанные ответчиком со статусом 1 являются неоспоримым фактом, подтверждающим поставку товара.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 7.2. Договора, оплата за товар производится покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета. Получив Товар отгруженный без предоплаты, стороны тем самым изменили порядок расчетов.

Поскольку стороны сделки выполнили действия (поставщик отгрузил товар, а покупатель принял), то обязанность оплатить товар возникла в день, следующий за днем приемки товара покупателем.

По состоянию на 09.08.2023 г. ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 1 016 232 руб. 00 коп, направив истцу гарантийное письмо с обязанностью оплаты до 31 августа 2023г. 

До указанного срока ответчик не произвел оплату полностью за поставленный товар.

Истец неоднократно направлял письменные требования ответчику с просьбой об оплате задолженности (исх. № 74 от 08.08.2023 г., исх.№84 от 18.09.2023 г.).

Ответ от ответчика не был получен, и требование об оплате задолженности было проигнорировано. 

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по погашению задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 016 232 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.7. Договора поставки №04-В/23 от 20.01.2023г. за нарушение сроков оплаты товара Поставщик имеет право начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок Товара, за каждый календарный день просрочки.

Размер договорной неустойки согласно расчету составляет 117 630 руб. 84 коп. 

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" (115408, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, БРАТЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 6, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" (117042, 

<

...>, ПОМ VII КАБ 18Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность за товар в размере 1 016 232 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 12.06.2023 по 16.10.2023 размере 117 630 руб. 84 коп., а также 24 339 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко