Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4447/2020

город Брянск

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены»

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области»

о взыскании 20 575 руб. 22 коп. процентов

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, после перерыва: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании 378 540 руб. 25 коп. судебных расходов и 20 575 руб. 22 коп. процентов по делу №А09-12297/2018 по иску общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 140 000 руб.  стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг №47 от 16.03.2017 г. и признании государственного контракта №47 от 16.03.2017 г. расторгнутым с 22.10.2017.

            Решением арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 по делу №А09-12297/2018, исковые требования удовлетворены. Признан контракт №47 от 16.03.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», расторгнутым с 02.11.2018. Взыскано с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» 140 000 руб.  стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг №47 от 16.03.2017 г.

            Требование о взыскании 20 575 руб. 22 коп. процентов выделено из дела №А09-12297/2018 в отдельное производство с присвоением номера №А09-4447/2020.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

            В судебном заседании объявляется перерыв до 14 часов 00 минут 08.10.2020 в порядке ст.163 АПК РФ.

            В судебное заседание, продолженное после перерыва в 14 часов 00 минут                  08.10.2020, истец, ответчик не явились.

            В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и  ответчика, в порядке, установленном ч.3 ст.156 АПК РФ.

   Из материалов дела следует, 16.03.2017 между ООО «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» (исполнитель) и ФКУ «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг №47, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение государственного заказчика в соответствии с требованиями и в объеме, установленными в настоящем контракте (приложение №1 к настоящему контракту (техническое задание)), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (ИКЗ:171320600354732450100100140013900244).

  Ответчик в рамках государственного контракта на оказание услуг №47 от 16.03.2017 принял выполненные истцом работы без замечаний и разногласий, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без разногласий на общую сумму 140  000 руб.

           Факт выполнения исполнителем работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, сметой фактических расходов при исполнении государственного контракта №47 от 16.03.2017.

           Решением арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 по делу №А09-12297/2018, исковые требования удовлетворены. Признан контракт №47 от 16.03.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», расторгнутым с 02.11.2018. Взыскано с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» 140 000 руб.  стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг №47 от 16.03.2017.

             Поскольку с момента возникновения задолженности у ответчика до момента фактического поступления денежных средств образовалась просрочка по оплате за период с 28.12.2017 по 23.12.2019, в связи с чем, сумма задолженности ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами при ставке 7,39% годовых составила 20 575 руб. 22 коп.

            Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по государственному контракту №47 от 16.03.2017 надлежащим образом не исполнил, за период с 28.12.2017 по 23.12.2019 сумма задолженности ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20 575 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области. 

  Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

            Как указано выше, с момента возникновения задолженности у ответчика до момента фактического поступления денежных средств образовалась просрочка по оплате за период с 28.12.2017 по 23.12.2019. 

            В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 20 575 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

            Факт просрочки оплаты с момента возникновения задолженности у ответчика до момента фактического поступления денежных средств подтвержден материалами дела.

            Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. 

             Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик доказательств,  влекущих в силу ст. 401 ГК РФ его освобождение от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представил, и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.

            Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 20 575 руб. 22 коп.  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

           Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

           В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

  Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета освобожден.

При таких обстоятельствах госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ст. 333.40 НК РФ.

             Руководствуясь 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования, удовлетворить.                

          Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный межрегиональный научно – практический центр института прикладной экологии и гигиены» 20 575 руб. 22 коп. процентов.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

            Судья          Т.К. Абалакова