АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-388/2023

22 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА Логистикс»: представитель не явился; 

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА Логистикс»

на решение от 03.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу №  А51-12099/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА Логистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                               690003, 

<

...>) 

к Находкинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  692941, Приморский край, г. Находка (п. Врангель), ул. Внутрипортовая,                    д. 21)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРМА Логистикс» (далее – ООО «ЭРМА Логистикс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу                          об административном правонарушении № 10714000-314/2021 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 19.08.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2021 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по настоящему делу прекращено.

ООО «ЭРМА Логистикс», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Указывает, что судами не выяснен правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, поясняя, что обязанность по предоставлению документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза возложена на перевозчика. Полагает, что применительно к положениям международных конвенций совершение действий по ввозу товаров вправе осуществлять только лицо, во владении которого находится груз, перемещаемый через таможенную границу. При этом отмечает, что в силу норм Международной конвенции СОЛАС ответственность за определение и указание в документах проверенной массы брутто загруженного контейнера несет грузоотправитель. Настаивает на том, что поскольку общество не является участником договора международной перевозки груза, то есть не обладает статусом «перевозчик», «стивидор», «экспедитор», то, соответственно, не может быть профессиональным участником таможенных правоотношений, который несет обязанность по соблюдению требований таможенного законодательства. Обращает внимание на то, что общество является судовым агентом, основной задачей которого является исполнение портовых формальностей и содействие в обслуживании морского судна при его стоянке в морском порту.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с ее доводами, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по коносаменту от 09.04.2021                         № TS9NL1813500 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российский порт Владивосток на борту теплохода «CONTSHIP ERA» в контейнерах № TCLU8815923, № TCNU6645872 ввезены велосипеды, в количестве 1 140 грузовых мест, весом брутто 15 620 кг. Получателем товара является компания «LIMITED LIABILITY COMPANY OSTWIND». Отправитель товара иностранная компания «SHENZHEN WEI DA DA TRADING CO., LTD».

11.04.2021  в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ЭРМА Логистикс» подана транзитная декларация № 10702030/110421/0011484 (далее – ТД № 11484), в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «CONTSHIP ERA», для доставки товара из п. Владивосток в п. Восточный. В данной транзитной декларации в числе прочих товаров, заявлены товары по коносаменту от 09.04.2021 № TS9NL1813500 в контейнерах TCLU8815923, TCNU6645872 – велосипеды, в количестве 1 140 грузовых мест, весом брутто 15 650 кг.

Одновременно с транзитной декларацией таможне представлен коносамент от 09.04.2021 № TS9NL1813500 для доставки из порта Владивосток в порт Восточный. 

В результате применения мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля – таможенного наблюдения за взвешиванием (докладная-записка ОК за GBX и ЗТК т/п Морской порт Восточный                      от 13.04.2021 № 32-05-22/00402), установлены несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 11484, а именно: по коносаменту от 09.04.2021 № TS9NL1813500 в контейнерах № TCLU8815923,                           № TCNU6645872 заявлен вес брутто товара 15 620 кг, фактически вес брутто товара составил 19 950 кг.

В отношении товаров, доставленных в контейнерах № TCLU8815923, № TCNU6645872 по коносаменту от 09.04.2021 № TS9NL1813500, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров, по результатам которого оформлены акт таможенного осмотра                                       № 10714040/160421/000882, а также проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра №10714040/160421/100431. 

В ходе таможенного досмотра установлено фактическое наличие товара в контейнерах № TCLU8815923, № TCNU6645872 в количестве 1 140 грузовых места, весом брутто 19 950 кг, в связи с чем превышение фактического веса по сравнению с заявленным в транзитной декларации составило 4 330 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) пункта 11 Особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом, утвержденных Приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товара по транзитной декларации № 11484, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 10.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении                                      № 10714000-314/2021. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 06.07.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-314/2021, которым ООО «ЭРМА Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась.

Считая постановление от 06.07.2021 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проверяя законность постановления таможни, пришел к выводам о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, его вины и соблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

В целях создания благоприятных условий для перемещения товаров морским транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита между таможенными органами Российской Федерации на основании положений части 3 статьи 233 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), Приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н (далее – Приказ № 73н) установлены особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом.

Пунктом 7 Приказа № 73н установлено, что в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта Российской Федерации: без пересечения ими Государственной границы Российской Федерации таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в первом морском порту захода.

Иностранные товары, перевозимые морскими судами и предназначенные для выгрузки во втором и последующих морских портах на территории Российской Федерации, а также в последующем морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, перемещаются во второй и последующие морские порты Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (пункт 9 Приказа № 73н).

Таможенные операции, связанные с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, совершаются таможенным постом отправления в первом морском порту захода морского судна после совершения таможенных операций, связанных с прибытием иностранных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 10 Приказа № 73н).

Согласно пункту 11 Приказа № 73н в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих с учетом положений части 3 статьи 233 Федерального закона № 311-ФЗ сведения, в том числе о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Суды двух инстанций установили, что в рассматриваемом случае ООО «ЭРМА Логистикс» вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара.

Как верно указано судами, общество, как лицо, осуществляющее декларирование, заявившее недостоверные сведения о товаре, в данном случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что в спорных правоотношениях общество является судовым агентом, а не декларантом, и не может быть субъектом вмененного административного правонарушения, получили исчерпывающую оценку судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам и правомерно отклонены с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 2, статей 82, 84, 108, 109 ТК ЕАЭС.

Судами установлено, что ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» на основании агентского соглашения от 12.02.2018 является агентом иностранной компании «OCEAN NETWORK EXPRESS PTE. LTD», которая действует от имении международной судоходной контейнерной линии «OCEAN NETWORK EXPRESS».

ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» как агент оказывает линии ONE на территории Российской Федерации агентские услуги, имеющие отношения к линейным перевозкам контейнерных грузов.

12.08.2020 в целях исполнения агентского соглашения на территории Дальнего Востока Российской Федерации ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» (агент) заключило с ООО «ЭРМА Логистикс» (субагент) меморандум об исполнении субагентского соглашения от 12.02.2018, по условиям пункта 3.1 которого субагент осуществляет организацию и исполнение всех необходимых таможенных формальностей, в том числе оформление таможенной процедуры временного ввоза контейнеров принадлежащих линии ONE.

В силу пункта 3.2 меморандума субагент осуществляет контроль за заходом судов, принадлежащих на праве собственности или зафрахтованных линией ONE, в том числе организация прихода, транзита, отхода, указанных судов, таможенного, пограничного и всех иных видов контроля, осуществление всех необходимых действий для морского агентирования.

В целях исполнения указанных договоренностей обществом на основании доверенности от 01.01.2021 № 10 и субагентского соглашения от 12.02.2018 в таможенный орган в качестве транзитной декларации была подана декларация о грузе, то есть все действия, связанные с оформлением таможенной процедуры таможенного транзита (в том числе предъявление документов), осуществлялись непосредственно субагентом.

Указанное также подтверждается служебной запиской ОКТТ таможни от 11.05.2021 № 10-24/00140 «О направлении информации о декларанте», письмом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 26.04.2021 № 04-02-20/1824, согласно которым декларантом таможенной процедуры таможенного транзита выступило ООО «ЭРМА Логистикс».

С учетом установленного, суды сделали мотивированный вывод, что именно ООО «ЭРМА Логистикс» осуществило действия, направленные на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенное оформление иностранных товаров. В данном случае, подав в таможенный орган ТД № 11484, общество фактически выступило декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, приняв на себя обязанность по выполнению требований статьи 107 ТК ЕАЭС и пункта 11 Приказа № 73н, а также обязанность реализовать все возможные меры для предоставления в таможню достоверных сведений о товарах.

Доводы о том, что общество, являясь судовым агентом, выполняло исключительно портовые формальности, оказывало содействие в обслуживании морского судна при стоянке в порту, а также не обладает статусом перевозчика, стивидора, экспедитора, которые должны выступать субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, со ссылками на нормы международного права отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственность                     ООО «ЭРМА Логистикс», как лица, представившего транзитную декларацию.

 Материалами дела, в том числе ТД № 11484, коносаментом TS9NL1813500, отчетами по форме ДО-1, актом таможенного досмотра товаров № 10714040/160421/100431, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2021 № 10714000-314/2021 и иными материалами,  подтверждается факт сообщения обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Признавая вину «ЭРМА Логистикс» в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, общество, действуя разумно и осмотрительно, имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации совершить действия, направленные на установление фактических сведений о товаре  в соответствии с товаросопроводительными документами и правильно заявить их в спорной ТД, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат. 

Административный штраф назначен обществу в пределах размера санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку в силу статей 207 и 211 АПК РФ и статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А51-12099/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова