Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-6318/2024

«10» июля 2024 года

Резолютивная часть  оглашена  26.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта управления «Жилищная инспекция Волгограда»  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1.

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 133 от 16.05.2024,

от управления «Жилищная инспекция Волгограда» - ФИО3 по доверенности № 7 от 28.07.2023,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района»  (далее – ООО «УК Ворошиловского района», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 26.06.2024, о признании незаконным и отмене пункта 6 предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда»  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Управление) об устранении нарушений обязательных требований № 725-р от 13.12.2023.

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО1 явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названного лица.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзыве на заявление, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

   В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

   Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

   Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

   Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

   Часть 1 статьи 161 ЖК РФ указывает на то, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

   Судом установлено, что с целью рассмотрения жалобы гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 17 по ул. Краснослободская, в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав по вопросу правомерности размещения на общедомовом имуществе телекоммуникационного оборудования ПАО МТС и ПАО Ростелеком, должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названным домом -ООО «УК Ворошиловского района».

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в местах общего пользования, а именно, в электрических щитках многоквартирного дома № 17 по ул. Краснослободская размещено телекоммуникационное оборудование.

ООО «УК Ворошиловского района» к проверке не были представлены документы, подтверждающие правомерность размещения телекоммуникационного оборудования в указанном доме.

Подробно результаты проверки отражены в акте проверки от 13.12.2023 № 725- Р.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющей организацией пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), подпунктов в), д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) и статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По результатам проверки ООО «УК Ворошиловского района» по многоквартирному дому № 17 по ул. Краснослободская выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.12.2023 № 725-р со сроком выполнения по пункту 6 до 15.01.2024 и требованиями:

6) обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, устранить выявленные нарушения, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № 17 по ул. Краснослободская в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Доводы заявителя о недействительности пункта 6 предписания, изложенные в заявлении, Управление считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «а» пункта 2 Правил содержания помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правила пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Предусмотренное в части 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Таким образом, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Вместе с тем, при проведении проверки Управлением установлено, что в местах общего пользования, а именно, в электрических щитках многоквартирного дома № 17 по ул. Краснослободская размещено телекоммуникационное оборудование. ООО «УК Ворошиловского района» не представлены документы, подтверждающие правомерность размещения телекоммуникационного оборудования в указанном доме.

Из доводов общества следует, что основанием для такого размещения являются договоры об оказании услуг связи, заключенные операторами связи с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме (абонентами).

Между тем, заключение подобных договоров с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, не могло на дату проверки (то есть с 04.12.2023 по 13.12.2023) выступать самостоятельным правовым основанием для пользования организациями связи общим имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2016 по делу № 305-КГ16-3100, № А40-18305/2015, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющая организация, в допуске в технические помещения здания, действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям статей 44, 138, 144 ЖК РФ.

При этом отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствует действующему законодательству.

Пункт 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей организацией должен выполняться ряд стандартов. Среди которых подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием, в частности, подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме (пункт 4 (в, д) Правил № 416).

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту такого имущества.

При осуществлении данной деятельности ООО «УК Ворошиловского района» обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, не допускать нарушения положений действующего законодательства, касающегося содержания общего имущества.

Поскольку общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 17 по ул. Краснослободская, то есть - лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества, то при установлении факта незаконного размещения на общем имуществе телекоммуникационного оборудования, без получения в установленном порядке разрешения на его установку, оно вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако проведенной проверкой было установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства, заявителем данные мероприятия и работы не выполняются. Более того, выявленные при проверке нарушения свидетельствуют о непринятии обществом исчерпывающих мер по их предупреждению и устранению.

Таким образом, должностное лицо Управления, установив нарушения пункта 10 Правил содержания, подпунктов в), д) пункта 4 Правил № 416 и статьи 44 ЖК РФ, правомерно в пределах предоставленных полномочий, выдало ООО «УК Ворошиловского района» оспариваемое предписание.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца. 

На основании изложенного, суд приходи к выводу, что пункт 6 предписания от 13.12.2023 № 725-р, выданного ООО «УК Ворошиловского района», является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                    Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене пункта 6 предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда»  Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об устранении нарушений обязательных требований № 725-р от 13.12.2023.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина