Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142179/2018

15 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества банк "Северный морской путь"

к закрытому акционерному обществу "Строительно-Монтажное Управление№303"; Департамент развития новых территорий города Москвы 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-98" 

об обращении взыскания на заложенное имущество

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.11.2018;

- от ответчиков: представители ФИО3, доверенность от 13.06.2018, ФИО4, доверенность от 24.01.2018;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

акционерное общество банк "Северный морской путь" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление №303" (далее - Ответчик, Общество, Залогодатель), Департаменту развития новых территорий города Москвы далее -Департамент, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта-98" (далее - Управление, Поручитель, Залогодатель движимого имущества, ответчик) о взыскании 135 036 774,95рублей, состоящих из: 125 296 276, 71 рублей просроченного долга, 5 286 473,05 рублей просроченных процентов, 2 883 530,75 рублей текущих процентов и 1 570 494,43 рублей комиссии за выдачу гарантии;

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору с заемщиком №02-26-2017/БГ/ДИП-02 от 23.10.2017 о последующем залоге имущественных прав (требований) залога имущественных прав (требований) путем перевода прав на Банк на получение указанной суммы долга по Государственному контракту №ЭА-26/09/17-1ГК от 26.09.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 очередь). 1 Этап», заключенного с Департаментом развития новых территорий города Москвы (далее - Контракт);

об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Управление механизации автотранспорта-98» по договору залога движимого имущества №02-07-2016/ДЗ-1 от 30.03.2016, согласно перечню, приведенному в договоре залога (43 единицы дорожной техники и оборудования), залоговой стоимостью 9 575 640 рублей;об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Управление механизации автотранспорта-98» по договору залога движимого имущества №02-07-2016/ДЗ-02 от 01.04.2018, согласно перечню, приведенному в договоре залога (37 единицы дорожной техники и оборудования), залоговой стоимостью 38 367 000 рублей;

Определением от 09.11.2018 в деле №А56-101745/2018 выделено в отдельное производство требование Банка к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление №303" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №02-26-2017/БГ/ДИП-02 от 23.10.2017 о последующем залоге имущественных прав (требований) залога имущественных прав (требований) путем перевода прав на Банк на получение указанной суммы долга по Государственному контракту №ЭА-26/09/17-1ГК от 26.09.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 очередь). 1 Этап», заключенного с Департаментом развития новых территорий города Москвы;

Определением от 21.11.2018 рассмотрение выделенных требований назначено на 24.12.2018.

В судебном заседании Департаментом представлен отзыв на иск.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обратить взыскание на залог, принадлежащий ЗАО «СМУ-303», по Договору №02-26-2017/БГ/ДИП-02 о последующем залоге имущественных прав (требований) залога имущественных прав (требований) от 23.10.2017 путем перевода прав на АО «СМП Банк» на получение денежных средств в размере 152 629 745,29 рублей по Государственному контракту № ЭА-26/09/17-1ГК от 26.09.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 очередь). 1 Этап», заключенного с Департаментом развития новых территорий города Москвы. 

Взыскать в пользу АО «СМП Банк» с Департамента развития новых территорий города Москвы денежные средства в размере 152 629 745,29 рублей в счет погашения задолженности ЗАО «СМУ - 303» по договору о выдаче банковской гарантии № 02-26-2017/БГ от 23.10.2017.

Заявление принято к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что АО «СМП Банк» заключило 23.10.2017 с ЗАО «СМУ-303» Договор №02-26-2017/БГ о выдаче банковской гарантии в пользу Бенефициара: Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту №006/14-ОРАН от 20.08.2017 на выполнение реконструкции мелиоративной системы, гидросооружений и системы водоотведения. Условия банковской гарантии отражены в Приложении № 1 к договору о выдаче банковской гарантии. 

Согласно пункту 1 текста Банковской гарантии, гарантированная  сумма выплаты по Гарантии составляет 125 296 276,71 рублей, срок действия Гарантии с 26.10.2017 по 31 декабря 2018 года включительно. 

К договору о выдаче банковской гарантии 24.10.2017 заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому из текста Договора исключен пункт 5.1.11.

В связи с неисполнением ЗАО «СМУ-303» обязательств по Государственному контракту, заключенному с Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», в части обязательств по возврату неотработанной части аванса в сумме 125 296 276,71 рублей, возникших в связи с досрочным расторжением Контракта, последнее 11.05.2018 предъявило Банку к платежу требования Бенефициара по банковской гарантии 02-26-2017/БГ от 23.10.2017 в размере 125 296 276,71 рублей. 

Указанные требования Банком были удовлетворены путем уплаты 17.05.2018 указанных сумм по реквизитам счета, представленных Бенефициаром.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора о выдаче банковской гарантии в случае осуществления Гарантом выплат Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту выплаченную Бенефициару сумму, а также все расходы, понесенные Гарантом в связи с исполнением своих обязательств по Договору о выдаче банковской гарантии не позднее 3 рабочих дней с даты направления письменного уведомления Гаранта о произведенных платежах и требования о возмещении расходов. 

При этом возмещение Принципалом денежной суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару по Гарантии, производится с уплатой процентов, начисленных на сумму фактической задолженности по уплаченной сумме, в размере 35%  годовых, начиная со дня, следующего за днем уплаты денежной суммы Гарантом Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения указанной суммы.

В соответствии с указанными положениями договора о выдаче банковской гарантии Банк уведомил ответчиков о поступлении требований по указанной банковской гарантии и их удовлетворении путем уплаты требуемых сумм, подтвердив данный факт приложенными к письмам копиями платежных поручений.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора о выдаче банковской гарантии Принципал обязался уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии в размере 2,5% годовых от суммы Гарантии.

Задолженность по банковской гарантии в общей сумме составила  152 629 745,29 рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 125 296 276, 71 рублей,

просроченные проценты - 23 668 981, 58 рублей,

накопленные проценты - 2 883 530,75 рублей,

комиссия за выдачу гарантии - 780 956,25 рублей

Обеспечением исполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом является в том числе:

последующий залог согласно Договору о последующем залоге имущественных прав (требований) от 23.10.2017г. №02-26-2017/БГ/ДИП-02, заключенного между Банком и Ответчиком -1;

Согласно пункту 1.1 Договора о последующем залоге имущественных прав (требований) № 02-26-2017/БГ/ДИП-02 от 23.10.2017, заключенного с ЗАО «СМУ-303» Залогодатель передал в залог Банку имущественные права (право требования), возникшие из Государственного контракта № ЭА-26/09/17-1ГК от 26.09.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 очередь). 1 Этап», заключенного между Ответчиком - 1 и Департаментом развития новых территорий города Москвы (Ответчик - 2). 

Согласно пункту 1.2. Договора залога, залог обеспечивает исполнение Принципалом требований Залогодержателя.

В соответствии  с пунктами 1.3 и 1.4 Договора, предметом залога являются требования по Контракту в сумме 1 200 033 399,24 рублей и сроком исполнения корреспондирующих данному праву обязанностей Департаменту развития новых территорий города Москвы 31.12.2018, стороны установили залоговую стоимость объекта в размере 1 200 033 399,24 рублей. 

Пунктом 2.4.7 предусмотрено право Истца получать от Ответчика -2 исполнение по Контракту посредством направления Ответчику -2 уведомления об исполнении Плательщиком обязательств по оплате Контракта, которое Ответчик - 2 обязан исполнить Истцу. 

31.05.2018 Банком в адрес Департамента развития новых территорий города Москвы, письмом исх. №02-06/0866 было направлено Уведомление о переходе права с требованием произвести оплату по Контракту на счет Истца, на что Ответчик-2 , направил ответ Истцу письмо от 19.06.2018 №ДРНТ-2-2972/8 с отказом в уплате денежных средств. 

Банк в письме от 18.07.2018 потребовал от Ответчика-2 предоставить информацию об объеме работ, выполненных ЗАО «СМУ - 303», справки о стоимости работ и подтверждающую документацию. 

На дату подготовки иска в Банк документы не поступили.

Согласно статье 358.6 ГК РФ должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное. Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом, обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

До настоящего времени оплата задолженности произведена не была.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, 26.09.2017 между Закрытым акционерным обществом «СМУ-303» (далее - Ответчик-1) и Департаментом развития новых территорий города Москвы (далее - Ответчик-2) заключен государственный контракт ЖЭА-26/09/17-1ГК на выполнение подрядных работ по объекту: «Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 очередь). 1 Этап».

31.07.2018 Государственный контракт расторгнут по инициативе Заказчика в одностороннем порядке в связи с неисполнением Ответчиком-1 своих обязательств, в том числе существенного отставания производства работ от утвержденного графика.

Решение Ответчика-2 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 21.06.2018 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, Государственный контракт расторгнут 31.07.2018.

Согласно пункту 11.4 Государственного контракта расторжение Государственного контракта влечёт за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Государственного контракта.

На дату расторжения Государственного контракта Ответчиком-1 было выполнено работ по Государственному контракту на общую сумму 296 970 090,16 рублей (Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): №1 от 15.12.2017 на сумму 4 688 857,49 рублей, №2 от 27.12.2017 на сумму 292 281 232,67 рублей).

На дату расторжения Государственного контракта Ответчик-2 произвел оплату выполненных Ответчиком-1 работ по строительству Объекта (включая авансовый платеж) на общую сумму 387 276 421,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На дату расторжения Государственного контракта сумма неподтвержденного Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) авансового платежа составила 90 306 330,90 рублей.

Таким образом, на дату расторжения Государственного контракта задолженность Ответчика-2 перед Ответчиком-1 по оплате выполненных работ по Государственному контракту отсутствует.

Доводы Истца о не предоставлении Ответчиком-2 информации об исполнении Государственного контракта не соответствуют действительности. 

Так в частности, в ответ на обращения Истца (письмо №02-06/0866 от 31.05.2018 зарегистрировано 09.06.2018 за №ДРНТ-1-3947/8, письмо №19-04/02/295 от 18.07.2018 зарегистрировано 27.07.2018 за №ДРНТ-1-5252/8) Ответчиком-2 были предоставлены исчерпывающие сведения об исполнении Государственного контракта, в том числе информация о его расторжении (письмо №ДРНТ-2-2972/8 от 19.06.2018, письмо №ДРНТ-2-4171/8 от 15.08.2018).

В соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ Единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками (официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок Ьир://2акирк1.§оу.ш).

Таким образом, на момент подачи искового заявления Истец не мог не знать о факте расторжения Государственного контракта и отсутствии неисполненных обязательств со стороны Ответчика-2 по оплате работ выполненных по Государственному контракту.

Более того, Истцом нарушен порядок, предусмотренный статьей 385 ГК РФ. 

Так в частности, Истцом не были предоставлены документы, удостоверяющие право (требование). Уведомление о переходе права (письмо №02-06/0866 от 31.05.2018) не содержало приложения, а именно копии договора о залоге.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований Банка, по договору о залоге имущественных прав требования, не имеется. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.