АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12401/2020

г. Архангельск

12 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наше Пиво" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), дом 13 стр. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биртрейд" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 127410, Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 37 стр. 4 офис 35)

о взыскании  387 450  руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  01.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наше Пиво" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биртрейд" о взыскании 387 450 руб. задолженности,  возникшей в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки от 10.12.2018 № 77.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.12.2018 № 77, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, ассортимент, количество и цена которого определяются сторонами в согласованной поставщиком заявке покупателя и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.7. договора в редакции протокола разногласий от 10.12.2018 приемка товара осуществляется покупателем по количеству и качеству упаковки  в момент фактической передачи товара. Претензии по качеству товара (наличие осадка, взвесей, наличие посторонних включений и т.д.) заявляются покупателем в течение всего срока реализации товара.

В соответствии с товарными накладными от 19.04.2020 № БТ00-000013 на сумму 529 200 руб., от 19.04.2020 № БТ00-000012 на сумму 388 080 руб., от 20.04.2020 № БТ00-000014 на сумму 211 680  руб.,  товарно-транспортной накладной от 20.04.2020 № БТ00-000015 на сумму 705 660 руб. истец принял поставленный ответчиком по договору от 10.12.2018 № 77 товар (напитки пивные).

Оплата принятого по указанным накладным товара, произведена платежными поручениями от 23.04.2020 № 158 на сумму 1 622 880 руб.от 27.04.2020 № 589 на сумму 211 680 руб. 

В связи с выявленными недостатками в принятом товаре истец предъявил ответчику претензии к качеству товара, в том числе: претензия от 01.06.2020 № БТ00-000015 на сумму 51 420  руб. (осадок в напитках); претензия от 15.05.2020 № БТ00-000012/13 на сумму 268 800   руб. (осадок в напитках и слабо закрученные крышки);претензия от 02.07.2020 № АРП00000095/ АРП00000163 на сумму 22 890 руб. (выявлен недолив и слабо закрученные крышки); претензия от 09.09.2020 № БТ00-000014 на сумму 44 520 руб. (осадок в напитках).

Претензией от 19.08.2020 истец просил ответчика возвратить денежные средства оплаченные на некачественный товар.

Поскольку требования истца в ответчик не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1  статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствий с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

 На основании статьи 71 того же кодекса имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае основанием для требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, явилось то обстоятельство, что после передачи товара было обнаружено, что  принятый истцом от ответчика товар на общую сумму 387 450 руб. имеет недостатки качества (выявлен осадок, недолив, неплотно закрученные крышки упаковки).

О недостатках качества принятого товара истец известил ответчика претензиями, в которых указал количество некачественного товара и выявленные недостатки. 

Ответчиком представленные истцом доказательства, а также несоответствии качества товара условиям договора  не опроверг, доказательств возникновения недостатков товара по вине покупателя  не предъявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  факт поставки ответчиком некачественного товара,  подтверждается материалами дела.

При этом приемка истцом поставленного товара без замечаний относительно его качества и подписание универсального передаточного документа, не препятствует истцу заявлять претензии, связанные с недостатками принятого товара, выявленными после приемки.

Факт оплаты товара, принято по накладным от 19.04.2020 № БТ00-000013 и БТ00-000012 и от 20.04.2020 № БТ00-000014 и БТ00-000015  подтверждается платежными поручениями. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 387 450 руб.  в качестве возврата денежных средств, оплаченных за некачественный товар,   подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биртрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наше Пиво" 387 450 руб. долга, а также 10 749 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева