Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 7А56-97789/2024

17 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 

Заинтересованное лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области 

Третье лицо: Акционерное общество: «Автопарк №6 «Спецтранс»

об оспаривании постановления от 10.09.2024 №257/3 о привлечении к административной ответственности, 

при участии

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 11.11.2024 г.);

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Заявитель - акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 10.09.2024 №257/3 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 16.12.2024 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ходатайство заявителя о приостановлении производство по делу отклонено судом в виду нецелесообразности.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных заявителя и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в целях оценки доводов данных обращений комитетом по поручению вице-губернатора Ленинградской области ФИО2 организовано проведение контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения комитета от 05.08.2024 № 257 (далее – КНМ). По результатам КНМ в связи с подтвердившимися фактами невывоза Региональным оператором  ТКО, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ. Выявленные в ходе КНМ нарушения в деятельности Регионального оператора зафиксированы в акте КНМ от 05.08.2024, протоколе осмотра установленных мест накопления ТКО согласно решению 05.08.2024 № 257 с приложением материалов фотофиксации, подтверждающих наличие опасной антисанитарной ситуации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2024 №257/3, Региональным оператором 05.08.2024 в 15 час. 00 мин. нарушен режим обеспечения населения коммунальными услугами населению, проживающему в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД, потребители в МКД), а именно: в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита, проведенного 05.08.2024 на основании решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области от 05.08.2024  № 257 (далее – КНМ), произведен осмотр места накопления твердых коммунальных отходов в отношении МКД по адресу 

<

...> (далее – Площадка), установленный на Площадке контейнер переполнен ТКО, что влечет невозможность складирования ТКО потребителями в специально отведенном месте, а также влечет распространение ТКО, выпавших из переполненного контейнера, по контейнерной площадке. Из этого следует, что Региональным оператором для потребителей в МКД соответствующая коммунальная услуга не предоставлена в необходимых для потребителей объемах и надлежащего качества, что является нарушением пп. "а" п. 31, пп. "а" п. 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Постановлением Комитета от 10.09.2024 № 257/3 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица июридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.                                                                                                                          

Частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с: твердыми коммунальными отходами начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.                           

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.            

Так, с 01.11.2019 оказание коммунальной услуги по обращению с ТКОна территории Ленинградской области осуществляется Региональным оператором.      

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКОс собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным длярегионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключенийдоговора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.                                                                        

В соответствии с Реестром мест накопления отходов Муринского городского поселения, утвержденного постановлением от 16.03.2022 № 69, Площадка используется для предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в МКД.   

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договоруна оказание услуг по обращению с ТКО отходами региональный оператор обязуетсяпринимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определеныэтом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуге регионального оператора.

Правила предоставления коммунальных услуг в части обращения с ТКО установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: 

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); 

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Таким образом, на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО из специально отведенных мест: контейнерных площадок, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка погрузки ТКО; под уборкой мест погрузки ТКО понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и других) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (абзац 8 и 10 пункта 2 Правил №1156)

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается факт перенакопления ТКО на спорной Площадке, поскольку было установлено, что контейнер на спорной Площадке переполнен, что повлекло невозможность складирования ТКО потребителями в специально отведенном месте, а также распространение ТКО, выпавших из переполненного контейнера, по контейнерной площадке.

Неосуществление Обществом вывоза значительного скопившегося объема спорных отходов привело к переполнению, загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания.

Доводы Общества об отсутствии обязанности регионального оператора обеспечения вывоза ТКО чаще одного раза в сутки несостоятельны ввиду следующего.

Правилами № 354 не установлены ограничения на периодичность вывоза ТКО измест (площадок) накопления ТКО более 1 раза в сутки (при среднесуточной Температуре свыше +5 °С).

Минимальная периодичность вывоза ТКО при указанной температуре воздуха,установленная Правилами №354, обусловлена необходимостью предотвращенийантисанитарной обстановки, которая может возникнуть при более длительном хранении ТКО, в состав которого входят органические отходы.                                                                                  

Таким образом, вывоз ТКО из места (площадки) накопления ТКО долженпроизводиться в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°0) не реже 1 раза в сутки, даже если свободный объем контейнера позволяет осуществлять дальнейшее складирование ТКО.

Вместе с тем, положения Федерального закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил № 354 налагают на исполнителя обязанность по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества.

Положения Правил № 354 позволяют организовать вывоз ТКО с периодичностью, необходимой для обеспечения возможности потребителям использовать контейнер, размещенный в месте (площадке) накопления ТКО, для складирования ТКО, а не поверхность данной площадки или прилегающую территорию. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд  приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела также не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, учитывая, в частности,  наличие угрозы охраняемым общественным отношениям,  нарушение прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 5000 руб., то есть минимальный размер штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

По мнению суда, определенная мера ответственности позволяет достигнуть предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать указанное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению, равно как и  для дополнительного уменьшения размера штрафа в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                                    Устинкина О.Е.