Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164660/23-65-1739

г. Москва

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года    

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная больница № 1" (663321, Красноярский край, Норильск город, Озерная улица, дом 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусТрансЭкспресс" (121353, 

<

...>, 447, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО "ТК Крастранссервис"

о взыскании денежных средств в размере 1 904 760 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, по доверенности от 19.01.2023г. №27)

от ответчика: ФИО2 (уд. адв., по доверенности от 25.07.2023г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кама» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств провозных платежей в размере 225 225 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "ТК Крастранссервис".

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленное исковое требование, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал по доводам изложенным в отзыве, ссылался на пропущенный срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в отзыве поддержал позицию ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между КГБУЗ «Норильская МБ №1» и ООО «РусТрансЭкспресс» заключен контракт транспортной экспедиции №56 от 17.01.2022г. 

Согласно условиям Контракта №56, ООО «РусТрансЭкспресс» приняты обязательства организовать прием груза от Клиента на складах в соответствии с п. 4.1.2. Контракта, а также в соответствии с п. 4.1.3 организовать хранение груза на складах Экспедитора. 

В соответствии с п. 4.1.4. контракта организовать проведение работ по упаковке, маркировке, взвешиванию и хранению груза.

В соответствии с условиями Контрактом от 24.01.2022 №76, АО «Губернские аптеки» приняты обязательства поставит в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» лекарственный препарат «Олокизумаб» торговое название – «Артлегиа»  (далее - Товар), на сумму 1 904 760 руб.

Грузоперевозчиком вышеуказанного Товара в соответствии с Контрактом от 17.01.2022г. №56 являлось ООО «РусТрансЭкспресс».

В целях исполнения контракта Ответчику была оформлена доверенность для получения товара №1 от 26 января 2022г., с правом передоверия работникам ООО «РусТрансЭкспресс».

Из Акта приемки продукции по количеству и качеству от 15.02.2022г. составленным Комиссией КГБУЗ «Норильская МБ № 1» следует, что при приемке товара по Контракту №76  от 24.01.2022г.  выявлено, что при внешнем осмотре состояния тары – Термоконтейнер во вторичной упаковке, на которой приклеен скотчем лист в файле ярко – желтого цвета с надписью  «ТЕПЛО!». Внутри термоконтейнера находился термоиндикатор, показывающий сигнал «Тревога», хладоэлементы находились в растаявшем состоянии, нарушение холодовой цепи поставленного лекарственного препарата от воздействия низких и высоких температур.

Учитывая, что Поставщиком по Контракту №76 являлось АО «Губернские аптеки», в адрес Поставщика были направлены претензии о нарушении условий «холодовой» цепи. 

Результатом претензионной переписки стало рассмотрение спора Арбитражным судом Красноярского края (дело № А33-19616/2022).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

С КГБУЗ «Норильская МБ №1» в пользу АО «Губернские аптеки»  взыскана задолженность в размер 2  142 222 рублей и 33 711 рублей  госпошлины. 

Согласно материалам дела товар передан КГБУЗ «Норильская МБ №1» в термоконтейнерах, повреждения которых АО «Губернские аптеки» и ООО «РусТрансЭкспресс» зафиксированы не были. Таким образом, АО «Губернские аптеки»  передал ООО «РусТрансЭкспресс» товар надлежащего качества, упакованного в  соответствии с требованиями контрактов, позволяющими выполнить доставку. 

Как указывает Истец, нарушение температурного режима, повлекшее порчу товара и его непригодность к дальнейшему применению, произошло после передачи товара ООО «РусТрансЭкспресс».

Таким образом, у Истца возникли убытки из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком контракта в размере 1 904 760 руб. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1650 от 24.05.2023г. с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту от 17.01.2022 №56, которая осталась без удовлетворения. В результате чего, истец ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 779 и 801 ГК РФ обратился в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Ответчиком и третьим лицом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. 

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Судом установлено, что истец должен был узнать о нарушение своих прав не позднее 15.02.2022 (дата составления акта приемки продукции). 

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и на момент обращения истца в арбитражный суд с иском - 24.07.2023 истек. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Необходимо также отметить, что с 15.02.2022 истец, достоверно зная, что доставка груза осуществлена некачественно, не был лишен возможности воспользоваться процедурами, предусмотренными действующим законодательством для восстановления своего нарушенного права. Однако, не воспользовался данным правом в установленный законом срок, то есть распорядился по собственному усмотрению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев