АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5446/2018

город  Орел

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансторг» (214005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес: 214025, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Верхнеокский кабельный завод" (

<

...>, офис 204, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 221 212 руб., составляющих 160 000 руб. задолженность по договору поставки №19/09/16, 61 212 руб. пеня за период с 26.05.2017 по 07.06.2018, также взыскать 25 000 руб. на представителя, 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика  –  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансторг» (далее -  ООО «Трансторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Верхнеокский кабельный завод" (далее – ООО "Верхнеокский кабельный завод", ответчик) о взыскании 221 212 руб., составляющих 160 000 руб. задолженность по договору поставки №19/09/16, 61 212 руб. пеня за период с 26.05.2017 по 07.06.2018, также взыскать 25 000 руб. на представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие  истца и  ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между ОАО «Трансторг» (продавец) и ООО "Верхнеокский кабельный завод" (покупатель)  был заключен договор поставки №19/09/16 (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязуется  поставить кабельные деревянные барабаны, маты обшивочные  в дальнейшем   именуемые   «Товар»,   номенклатура,   цена,   количество   которого  определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора,  а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Разделом 4 договора поставки предусмотрено, что передача товара осуществляется партиями на условиях передачи товара на складе, указаннымпокупателем, в течение 20 календарных дней с момента подачи покупателем заявки. Продавец при отгрузке товара предоставляет покупателю следующие документы: счет-фактуру и  товарную накладную. Оплата товара производится по факту его поставки в течение 10 банковских дней. Датой поставки товара является дата подписания покупателем товарной накладной. Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним числится задолженность в размере 160 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности  по договору поставки.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи,  в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 160 000 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику пени за период с 26.05.2017 по 07.06.2018 в размере 61 212 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016,  если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0.1% от суммы неоплачиваемого в срок товар за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил представленный истцом расчет пени  в размере 61 212 руб., признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Ответчик о несоразмерности пени не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер пени не оспорил, доказательств оплаты пени суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 61 212 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004  №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между ООО «Трансторг» (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) был  заключен договор поручения (далее – договор поручения), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия в течение срока и в порядке, установленным настоящим договором.

Разделом 2 договора поручения предусмотрено, что в рамках настоящего договора поверенный обязуется совершить следующие  юридические действия (далее совместно – юридические действия): изучение представленных доверителем документов, информирование доверителя о возможных вариантах решения  проблемы, подготовка искового заявления, формирование комплекта документов к исковому заявлению, предоставление необходимых документов в суд; отслеживание дела по спору ООО "Верхнеокский кабельный завод".

Разделом 4 договора поручения предусмотрено, что сумма оплаты по настоящему договору составляет – 25 000 руб.

          Услуги ИП ФИО2   стоимостью 25 000 руб. доверителем полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением №50 от 26.04.2018 на сумму 25000 руб.

Из представленного истцом  расчета судебных расходов следует, что поверенный оказал следующие юридические услуги:

-изучение документов, предоставленных доверителем – 1000 руб.;

- консультирование доверителя – 1000 руб.;

- подготовка претензии к должнику – 2500 руб.;

- направление претензии Почтой России должнику – 74 руб. 46 коп.;

- подготовка искового заявления – 5000 руб.;

- формирование пакета документов для суда – 5000 руб.;

- направление искового заявления должнику Почтой России – 74 руб. 46 коп.;

- направление документов в арбитражный суд посредством Мой арбитр – 2000 руб.;

-отслеживание дела через картотеку арбитражного суда, информирование доверителя, консультирование – 5000 руб.;

 - получение судебного акта – 500 руб.;

-при положительном решение суда в пользу поверенного, написание  заявления на выдачу исполнительного листа, получение исполнительного листа, направление исполнительного листа в службу судебных приставов – 3000 руб.

Проанализировав расчет судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов является завышенной и подлежит снижению.

Так, юридические услуги, оказанные поверенным доверителю, касающиеся изучение документов, предоставленных доверителем; консультирование доверителя; формирование пакета документов для суда, направление документов в арбитражный суд посредством Мой арбитр, получение судебного акта при положительном решение суда в пользу поверенного, написание  заявления на выдачу исполнительного листа, получение исполнительного листа, направление исполнительного листа в службу судебных приставов отдельной оплате не подлежат, поскольку консультации входят в стоимость услуг представителей, входят в понятие правовое сопровождение дела и отдельной оплаты не требуют. Также не требуют оплаты формирование документов и  направление их посредством Мой арбитр, поскольку данные услуги входят в подготовку искового заявления; получение судебного акта, составление заявления о выдаче исполнительного листа также не оплачивается, поскольку в соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение изготовленное на бумажном носителе подлежит направлению лицам, участвующим в деле. Что касается оплаты услуг на получение исполнительного листа, они также не оплачиваются, поскольку после вступления решения  законную силу, арбитражный суд самостоятельно без заявления взыскателя изготавливает и направляет исполнительный лист в адрес взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных ИП ФИО2  услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, учитывая характер спора, сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., из которых 2500 руб. за подготовку претензии и 5000 руб. – подготовка искового заявления.

 Кроме того, заявителем заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 148 руб. 92 коп. за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Указанные расходы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению судом на ответчика, поскольку действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 648 руб. 92 коп., составляющих 7 500 руб. судебные расходы на представителя и 148 руб. 92 коп. почтовые расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 424 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Верхнеокский кабельный завод" (

<

...>, офис 204, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансторг» (214005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес: 214025, 

<

...>) 221 212 руб., составляющих 160 000 руб. задолженность за поставленный товар и  61 212 руб. пеня, также взыскать 7 424 руб. госпошлины, 7 648 руб. 92 коп., составляющих 7 500 руб. судебные расходы на представителя и 148 руб. 92 коп. почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                                А.Н. Юдина