﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-557/2020

16 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Лысенко П.А. (доверенность от 10.02.2020 № 05-22/72, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу № А19-557/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, далее – ООО «Транснефть-Восток», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, далее – ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», учреждение, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования от 18.11.2019 № 30/19/ТНВ2865/01-11-19 следующим образом: пункт 2.3.4. договора исключить.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды ненадлежаще исследовали обстоятельства настоящего спора, а также применили закон, не подлежащий применению.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель истца поддержал выводы судов, изложенные в обжалуемых ответчиком судебных актах.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.10.2019 в адрес учреждения поступило заявление общества на заключение договора на прокладку нефтепровода в месте пересечения его с автомобильной дорогой общего пользования муниципального значения Иркутской области «Усолье-Ершовка» на участке км 1+348 и демонтажу на существующем пересечении на участке км 1+253 указанной автодороги, владельцем которой на праве оперативного управления является ответчик.

ООО «Транснефть-Восток» от учреждения поступил проект соответствующего договора № 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 от 18.11.2019, предметом которого являлось регулирование взаимодействия между владельцем автомобильной дороги (учреждением) и владельцем инженерных коммуникаций (обществом) при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Не согласившись с представленным проектом договора, истец сопроводительным письмом № ТНВ-01-11-07/47099 от 13.12.2019 направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий для принятия спорных условий договора в редакции истца (приведена в текстах обжалуемых судебных актов).

Письмом № 5244/01-01/05 от 19.12.2019 учреждение отказалось от подписания вышеназванного протокола, отметив, что приведенные в нем разногласия затрагивают существенные условия сделки; также указало на незаключенность данного договора ввиду несогласования его существенных условий. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск, исходили из его обоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу требований статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии частью 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автодорогах) условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о связи при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из поданного обществом иска усматривается, что последний просил исключить пункт 2.3.4. договора 18.11.2019 № 30/19/ТНВ-2865/01-11-19, которым было предусмотрено возложение на владельца инженерных коммуникаций (общество) обязанности осуществить силами и за счет владельца инженерных коммуникаций или силами владельца автомобильной дороги за счет владельца инженерных коммуникаций перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, в случае реконструкции или капитального ремонта этой автомобильной дороги.

Между тем, как верно отмечено судами, заключенный сторонами договор предусматривал осуществление ООО «Транснефть-Восток» работ по прокладке, переносу, переустройству инженерных коммуникаций и их эксплуатации (прокладка, техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования V технической категории межмуниципального значения «Усолье-Ершовка» (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-495) в Усольском районе Иркутской области (пункт 1.2 договора).

При этом заключение данного договора было вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении земляных работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством инженерных коммуникаций и их эксплуатацией в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Доказательств проведения реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, которые могли бы явиться причиной переустройства инженерных коммуникаций, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования общества об исключении из договора пункта 2.3.4., предусматривающего условия переноса или переустройства инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, и, вопреки утверждениям учреждения, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу № А19-557/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

О.А. Попов