АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-25888/17 

«25» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.02.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНЫТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ "М-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 197374, Санкт-Петербург г, ФИО2 ул, 134, корп. 4 литера А, пом. 1Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304381714700031, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб. 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНЫТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ «М-1» обратилась к предпринимателю ФИО3 с требованиями о взыскании 20 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 433579 («MIXFIGHT»), № 433577 («M-1 Selection»); также заявлены требования о взыскании  судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 420 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 175 руб. 34 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил. 

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНЫТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ «М-1»  принадлежат исключительные права на товарные знаки:

- № 433579 - словесное обозначение «MIXFIGHT», что отражено в свидетельстве Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2009721642, приоритет товарного знака 27.08.2009, зарегистрировано 24.03.2011, срок действия регистрации истекает 27.08.2019, в отношении товаров, поименованных в частности в 18  классе МКТУ; 

- № 433577 - словесное обозначение «M-1 Selection», что отражено в свидетельстве Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2009721639, приоритет товарного знака 27.08.2009, зарегистрировано 24.03.2011, срок действия регистрации истекает 27.08.2019, в отношении товаров, поименованных в частности в 18  классе МКТУ.

20.06.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО3, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, истцом был приобретен товар – спортивная сумка, на которую нанесены изображения, имитирующих обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками № 433579, № 433577 в отношении 18 класса МКТУ «сумка спортивная».

Факт приобретения вышеуказанного товара у ответчика Санкт-Петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНЫТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ «М-1» обосновывает содержанием выданного продавцом товарного чека от 20.06.2017 на сумму по четыреста двадцать рублей и видеозаписями, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности  статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

 Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 433579, № 433577 правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, обществу не  предоставлял, истец посчитал исключительные права нарушенными, и, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. за каждый из случаев.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, Санкт-Петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНЫТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ «М-1»  принадлежат исключительные права на товарные знаки:

- № 433579 - словесное обозначение «MIXFIGHT», что подтверждается свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2009721642, приоритет товарного знака 27.08.2009, зарегистрировано 24.03.2011, срок действия регистрации истекает 27.08.2019, в отношении товаров, поименованных в частности в 18  классе МКТУ; 

- № 433577 - словесное обозначение «M-1 Selection», что подтверждается свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2009721639, приоритет товарного знака 27.08.2009, зарегистрировано 24.03.2011, срок действия регистрации истекает 27.08.2019, в отношении товаров, поименованных в частности в 18  классе МКТУ.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 433579 - словесное обозначение «MIXFIGHT», № 433577 - словесное обозначение «M-1 Selection».  

20.06.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО3, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, истцом был приобретен товар – спортивная сумка, на которую нанесены изображения, имитирующих обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками № 433579, № 433577 в отношении 18 класса МКТУ «сумка спортивная».

На сумке имеются надписи «MIX-FIGHT», «M-1».

Факт приобретения данного товара у предпринимателя подтверждается товарным чеком от 20.06.2017 на сумму 420 руб., на котором имеется указание на присвоенный ответчику номер государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 304381714700031 и ИНН 

<

***>, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Видеозапись покупки судом просмотрена, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика (отделов), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, заполнения продавцом и выдачи товарных чеков. 

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного товарного чека (наименование ответчика, ОГРНИП, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующие приобщенному к материалам дела товарному чеку от 20.06.2017, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленной в материалах дела спортивной сумке.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания….. 

Товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи,  как это установлено правилами статьи 493 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи,  суд находит товарный чек достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

С учетом части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», суду в рамках настоящего дела необходимо установить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

В качестве критериев определения сходства суд руководствовался правилами, изложенными в пункте 14.4.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, а именно: сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 14.4.2 названных Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае, если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

Cсравниваемые обозначения зарегистрированных товарных знаков истца № 433579, № 433577 в виде словесных изображений надписей «MIXFIGHT», «M-1 Selection» и  словесные изображения, нанесенными на реализованную ответчиком спортивную сумку «MIX-FIGHT», «M-1 M.F.C» выполнены в  латинице  заглавными  буквами, в черно-белых цветах, создающих общее зрительно впечатление, и совпадают во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом), поскольку исследуемые надписи связаны с определенными и легко узнаваемыми видами спорта: чемпионатами по боям без правил, а потому  обозначения ассоциируются с другим обозначением в целом.

С позиции потребителя спорные изображения до степени смешения сходны со словесным обозначением товарных знаков истца

В этой связи суд считает возможным установить визуальное сходство принадлежащих истцу товарных знаков и использованных ответчиком изображений.

Ответчик факт реализации им 20.06.2017 спорного товара не опроверг, как и не опроверг факт того, что нанесенные на спортивную сумку изображения имитируют обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками № 433579, № 433577, принадлежащим истцу.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом  34  «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015,  является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 руб. за каждый случай использования товарных знаков № 433579, № 433577.

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, 21,  суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что нарушителем были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю, ответчиком суду не представлено, как и не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 420 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 175 руб. 34 коп., и связанные с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на сумму 200 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 26.09.2017 с описью вложения в ценное письмо, копия чека на сумму 200 руб., товарный чек от 20.06.2017.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 420 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 27.11.2017 № 1021, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Поэтому на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 420 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом спортивную сумку.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу спортивной сумки контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП 304381714700031, ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНЫТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ "М-1" 20 000 руб. - компенсации, 2000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 420 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко