АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51966/2022

25 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «АСТО» (ИНН 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения Департамента № 29-05-01/36040  от 20.09.2022.  

При участии в судебном заседании:  от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по  

доверенности от 28.12.2023. 

Отводов составу суда не заявлено.  

ООО «АСТО» обратилось в суд к Департаменту государственного  жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Департамента   № 29-05-01/36040 от 20.09.2022.  

Определением суда от 22.09.2022 г. заявление принято, назначено  предварительное судебное заседание.  

22.09.2022 г. от ООО «АСТО» поступило сопроводительное письмо. 

19.10.2022 г. от Департамента государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области поступил отзыв на заявление о  признании недействительным решения.  

21.10.2022 г. от ООО УК «Столица» поступил отзыв на заявление. 

 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.  

Определением суда от 03.11.2022 г. дело назначено к судебному  разбирательству на 29.11.2022 г.  

Представитель ООО «АСТО» заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, согласно которым просит признать незаконными  решение № 29-05-01/36052 Департамента государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области от 20.09.2022г. об исключении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> из  перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «АСТО», включении  многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург ООО УК «Столица» на  основании протокола от 18.11.2021.  

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель ООО «АСТО» заявил ходатайство о приостановлении  производство по делу, в связи с тем, что на рассмотрении Октябрьского  районного суда г. Екатеринбурга находится заявление об оспаривании решений  собственников, оформленные протоколом от 03.06.2022 г.  

Определением от 06.12.2022 года производство по делу № А60-51966/2022  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного  Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4997/2022.  

Определением суда от 03.06.2024 назначено судебное заседание для  разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 25.06.2024.  

Судом установлено, что Решение Октябрьского районного суда г.  Екатеринбурга по делу № 2-4997/2022 вступило в законную силу.  

17.06.2024 от Департамента поступил отзыв на заявление, приобщен к  материалам дела.  

Определением суда от 08.07.2024 возобновлено производство по делу,  судебное разбирательство назначено на 25.07.2024.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Департамент государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области поступило заявление ООО УК «Столица» посредством  государственной информационной системы жилищно-коммунального  хозяйства от 17.08.2022 № 66-2022-61964 (от 18.08.2022 № 43169), а также  нарочно (от 18.08.2022 № 43293) о включении многоквартирного дома 

<

...> в перечень управляемых данным обществом  многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий  Свердловской области. Заявление подано на основании протокола общего  собрания собственников помещений от 18.11.2021.  

 

20.09.2022 Департаментом принято решение № 29-05-01/36052 о  включении указанного дома в перечень управляемых ООО УК «Столица»  многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области. В адрес ООО  «АСТО» Департаментом направлено оспариваемое уведомление от 20.09.2022   № 29-05-01/36040 о том, что данный дом исключается из перечня домов ООО  «АСТО» реестра лицензий Свердловской области и включается в перечень  домов ООО УК «Столица» реестра лицензий Свердловской области.  

С вынесенным Департаментом решением № 29-05-01/36052 от 20.09.2022  заявитель не согласен, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим  заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения.  

В качестве обоснования заявленных требований ООО «АСТО» указывает  на наличие более позднего протокола общего собрания собственников, в  соответствии с которым, собственники расторгли договор управления с ООО  УК «Столица», и как следствие необходимости применения Департаментом  жилищного и строительного надзора Свердловской области п.п. «а» пункта 9,  п.п. «а» пункта 5 Приказа № 938/пр. как основания для отказа ООО УК  «Столица» в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр  лицензий.  

Также указывает на пп. «б» пункта 9 и пп. «б», «в» пункта 5 Приказа   № 938/пр, как норм, необходимых для применения Департаментом жилищного  и строительного надзора при рассмотрении заявления о внесение изменений в  реестр ООО УК «Столица», поскольку полагает, что заявление ООО УК  «Столица» не соответствовало указанным требованиям о «достоверности  сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3  настоящего Порядка» и «отсутствия противоречий сведений, представленных  заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления  сведениям» так как договор управления собственников с ООО УК «Столица»  не являлся действующим, расторгнут, принято решение о заключении иного  договора с ООО «АСТО».  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования  заявителя о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных  правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий:  несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и ненормативных  правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав  и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что отсутствуют  основания для признания решения Департамента недействительными.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав  доводы и возражения сторон, пояснения лиц, участвующих в деле, суд  полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

ООО «АСТО» является управляющей организацией многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 99 согласно  протоколу общего собрания № 1 от 17.08.2010г., что подтверждается письмом  Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (далее по тексту Департамент) от 04.05.2022 №  29.05.2001/1833, а также скриншотом с ГИС ЖКХ.  

Решением общего собрания собственников помещений указанного  многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1/21 от 18.11.2021,  управляющей организацией МКД было избрано ООО УК «Столица».  

В Департамент государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области поступило заявление ООО УК «Столица» посредством  государственной информационной системы жилищно-коммунального  хозяйства от 17.08.2022 № 66-2022-61964 (от 18.08.2022 № 43169), а также  нарочно (от 18.08.2022 № 43293) о включении многоквартирного дома 

<

...> в перечень управляемых данным обществом  многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий  Свердловской области. Заявление подано на основании протокола общего  собрания собственников помещений от 18.11.2021.  

 

Департаментом принято решение от 25.08.2022 № 29-05-01/32663  решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления в связи с  несоответствием заявления требованиям, установленным:  

- подпунктом «в» пункта 5 Порядка, а именно: сведения, представленные  лицензиатом, противоречат содержащимся в реестре лицензий Свердловской  области на момент рассмотрения заявления сведениям. В частности,  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>,  включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «АСТО»;  

- подпунктом «в» пункта 10 Порядка, а именно: в ходе рассмотрения  заявления установлено, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий  Свердловской области поступило в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении,  расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного  заявителя, а именно от ООО «АСТО».  

Изложенные обстоятельства в силу п. 10 Порядка являются основанием  для приостановления рассмотрения заявления.  

В рамках приостановления рассмотрения заявления для ООО «АСТО»  предоставлена возможность предоставить: информацию и документы,  поступившие в адрес ООО «АСТО» от ООО УК «Столица» в порядке пункта 18  Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами»; документы, содержащие информацию о дате,  времени и месте состоявшейся или планируемой передачи технической и иной  документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Для чего  Департаментом в адрес ООО «АСТО» направлен запрос от 25.08.2022 № 29-0501/32652. ООО «АСТО» представлен ответ (вх. от 31.08.2022 № 45489),  которым сообщило, что у ООО УК «Столица» нет оснований для управления  домом в связи с обеспечительными мерами, принятыми Октябрьским  районным судом г. Екатеринбурга, и наличием более позднего протокола  общего собрания собственников помещений (от 03.06.2022) за выбор ООО  «АСТО» управляющей организацией.  

Однако по результатам приостановления рассмотрения заявления  Департаментом установлено:  

10.01.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела  об оспаривании решений, оформленных протоколом от 18.11.2021,  определением приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту  включать указанный дом в перечень управляемых ООО УК «Столица»  многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области до  вступления в силу решения по делу;  

в Департаменте имеется решение Октябрьского районного суда г.  Екатеринбурга (дело № 2-1352/2022), которым решения, оформленные  

 

протоколом от 18.11.2021, признаны законными, имеется отметка о вступлении  решения в законную силу 16.07.2022;  

следовательно, следуя логике Арбитражного суда Уральского округа по  делу № А60-68229/2021, срок действия обеспечительных мер истек 16.07.2022,  и указанный судебный запрет прекратил свое действие.  

От ООО УК «Столица» поступило определение от 26.08.2022  Октябрьского районного суда города Екатеринбурга о принятии мер по  обеспечению иска, согласно которому судом на Департамент наложен запрет на  совершение действия по изменению приложения к реестру лицензий  Свердловской области лицензиата ООО «АСТО» на основании протокола от  03.06.2022.  

С учетом изложенного, оснований для отказа ООО УК «Столица» во  включении указанного дома в перечень управляемых данным обществом  многоквартирных домов у Департамента не имелось.  

20.09.2022 Департаментом принято решение № 29-05-01/36052 о  включении указанного дома в перечень управляемых ООО УК «Столица»  многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области. В адрес ООО  «АСТО» Департаментом направлено оспариваемое уведомление от 20.09.2022   № 29-05-01/36040 о том, что данный дом исключается из перечня домов ООО  «АСТО» реестра лицензий Свердловской области и включается в перечень  домов ООО УК «Столица» реестра лицензий Свердловской области.  

Данное решение Департаментом не реализовано в связи с  обеспечительными мерами по настоящему делу. ООО «АСТО» продолжает  управление домом.  

ООО «АСТО» также обращалось с заявлением о включении  многоквартирного дома 

<

...> (вх. от 26.08.2022   № 44784) в перечень управляемых данным обществом многоквартирных домов,  являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.  Заявление подано на основании протокола общего собрания собственников  помещений от 03.06.2022. Однако, как указано выше, Октябрьским районным  судом г. Екатеринбурга установлен запрет на совершение действия по  изменению приложения к реестру лицензий Свердловской области лицензиата  ООО «АСТО» на основании протокола от 03.06.2022, что не позволило  Департаменту вынести положительное решение в отношении ООО «АСТО».  

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от  23.01.2023 по делу № 2-237/2023 (2-4997/2022) решения, оформленные  протоколом- от 03.06.2022, в частности о выборе ООО «АСТО» управляющей  организацией данного дома признаны законными. Решение суда вступило в  законную силу 29.06.2023.  

Вместе с тем, данное обстоятельство не определяет незаконность  решения Департамента от 20.09.2022 № 29-05-01/36052, поскольку не отменяет  наличие (в прошлом) на момент принятия такого решения обстоятельств,  

 

препятствующих включению Департаментом указанного дома в перечень  управляемых ООО УК «Столица» многоквартирных домов реестра лицензий  Свердловской области. Соответственно, решение Октябрьского районного суда  города Екатеринбурга от 23.01.2023 по делу № 2-237/2023 не отменяет  описанные события прошлого, имевшие место до принятия судом такого  решения и вступления его в законную силу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом лицензиат в течение 5 рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора 3 обязан  разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

 Согласно ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора  после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и  сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации  (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного  лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о  внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте  сведения.  

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов,  представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.  

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи  198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в  случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании  заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";  

 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а  также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно пункту 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и  документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором  указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте  5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного  жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7  настоящего Порядка.  

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам  рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного  надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и  документов;  

в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом  государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и  документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8  Порядка № 938/пр).  

В данном случае оснований для отказа ООО УК «Столица» во включении  указанного дома в перечень управляемых данным обществом многоквартирных  домов у Департамента не имелось. Оспариваемое решение Департаментом не  реализовано в связи с обеспечительными мерами по настоящему делу. ООО  «АСТО» продолжает управление домом.  

Жилищное законодательство не предусматривает обязанность  Департамента по внесению изменений в Реестр лицензий Свердловской  области в связи с изменением основания управления многоквартирным домом  уже управляющей многоквартирным домом организации.  

С учетом изложенного, оснований для признания решения Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области   № 29-05-01/36052 от 20.09.2022г. об исключении многоквартирного дома из  перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «АСТО», включении  многоквартирного дома ООО УК «Столица» на основании протокола от  18.11.2021, не соответствующим действующему законодательству и  нарушающим права заявителя в данном случае суд не усматривает.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  

 

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные обществом с ограниченной  ответственностью «АСТО» (ИНН 

<

***>) требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в  порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и  результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.И. Опарина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 4:03:49

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна