125/2023-69383(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2023 года Дело № А13-9729/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.,  

рассмотрев 14.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 04.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А13-9729/2022,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2022  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Наперсник», адрес: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Решением суда от 10.10.2022 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим  утверждена ФИО1.  

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 22.10.2022 № 197(7398).  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган)  обратилась 22.02.2023 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  

122 994 руб. основного долга. 

 Определением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, требование  ФНС в размере 122 994 руб. основного долга признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника. В остальной  части требований отказано.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.05.2023 и  постановление от 04.07.2023, восстановить уполномоченному органу пропущенный  срок на включение требования в реестр и включить требование в третью очередь  реестра. Податель кассационной жалобы настаивает на неосведомленности о  наличии задолженности Общества по государственной пошлине в размере  

122 994 руб. до получения уведомления конкурсного управляющего.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий  возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и  времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  

препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность определения от 04.05.2023 и постановления апелляционного  суда от 04.07.2023 проверена в кассационном порядке.  

Требование уполномоченного органа о включении в реестр 122 994 руб.  основного долга подтверждено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-101342/2018 о  взыскании с Общества в том числе в доход федерального бюджета  государственной пошлины в размере 122 994 руб.  

Судом первой инстанции установлено, что на основании выданного  исполнительного листа от 07.12.2018 серии ФС № 027767891 возбуждено  исполнительное производство от 07.03.2019 № 28071/19/35022-ип, которое  окончено 25.11.2022 в связи с признанием Общества банкротом, исполнительный  лист направлен конкурсному управляющему 02.02.2023 и получено последним  06.02.2023.  

Во исполнение разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее  – Постановление № 59), конкурсный управляющий направил в адрес  уполномоченного органа соответствующее уведомление, полученное ФНС  10.02.2023.  

ФНС обратилась в суд с рассматриваемым заявлением 22.02.2023, полагая,  что срок на предъявление требования для целей его включения в реестр не  пропущен.  

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не  усмотрел законных оснований для включения требования ФНС в реестр, признал  пропущенным срок предъявления уполномоченным органом рассматриваемого  требования.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд  округа пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или)  уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Судом первой инстанции установлено, что ФНС располагала сведениями о  наличии возбужденного в отношении Общества настоящего дела о банкротстве.  

Так, ФНС 02.08.2022 обратилась с заявлением о вступлении в дело о  банкротстве Общества, которое определением от 09.08.2022 оставлено без  движения. В дальнейшем определением от 10.10.2022 заявление ФНС о включении  в реестр задолженности в сумме 51 396 641,17 руб. принято к производству и  назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Кроме того, после открытия конкурсного производства ФНС обратилась в суд  с заявлениями о включении в реестр требований в размере соответственно  

57 918 503,19 руб. и 221 979 руб. 

Определением от 10.04.2023 требование ФНС в размере 221 979 руб.  государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра.  

Заявления ФНС о включении в реестр задолженности в сумме 

51 396 641,17 руб. и 57 918 503,19 руб. объединены в одно производство для  совместного рассмотрения, определением от 11.07.2023 требование ФНС в  размере 39 779 748,26 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра.  

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что  уполномоченный орган располагал сведениями о наличии возбужденного в  отношении Общества дела о банкротстве и об открытии процедуры конкурсного  производства, соответствует установленным по делу фактическим  обстоятельствам.  

Довод кассационной жалобы о том, что ФНС не была осведомлена о наличии  возбужденного в отношении Общества исполнительного производства по  принудительному взысканию 122 994 руб. государственной пошлины,  опровергается материалами исполнительного производства, в соответствии с  которым взыскателем указанной задолженности указан налоговый орган.  

Организационная несогласованность работы структурных подразделений  уполномоченного органа, в результате которой ФНС своевременно не заявила  рассматриваемое требование для целей его включения в реестр, не может служить  основанием для иного порядка исчисления срока на предъявление требования в  реестр.  

Кроме того, в рамках настоящего обособленного спора ФНС не было  заявлено ходатайство о восстановлении срока для целей включения требования в  реестр.  

При вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили  разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления № 59. Суды обоснованно  исходили из того, что ФНС располагала сведениями об объективной  невозможности продолжения принудительной процедуры взыскания  задолженности с даты открытия конкурсного производства в отношении Общества,  поскольку на указанную дату уполномоченный орган уже обратился с заявлением в  суд о вступлении в дело о банкротстве Общества.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023  по делу № А13-9729/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи Е.Н. Бычкова  

Е.В. Зарочинцева