АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25911/2022

«18» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «3» марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен «18» марта 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Б.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14)

к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив №3) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, Иркутская область, Иркутск город, Промбаза аэропорта. Верхний "Бъеф" улица)

о взыскании 9 349 131 руб. 65 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.12.2025 (служебное удостоверение),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена: за период с 14.11.2015г. по 31.12.2018г. в размере 3 827 014 руб. 52 коп., за период с 01.01.2019г. по 31.12.2022г. в размере 4 089 431 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015г. по 22.05.2023г. в размере 1 114 725 руб. 11 коп. и за период с 11.09.2021г. по 22.05.2023г. в размере 579 422 руб. 52 коп.

Истец подержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; ранее ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах, заявил о применении срока исковой давности в отношении части заявленных требований.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, грузовой аэропорт, промбаза аэропорта, Верхний бьеф, (ул. Байкальская, 277/6).

По результатам осмотра Комитетом установлено, что на земельном участке расположены гаражные боксы, земельный участок используется под гаражный кооператив. Земельный участок огорожен.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, используется Гаражным кооперативом №3, на государственном кадастровом учете не состоит.

При проведении осмотра произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что Гаражный кооператив использует земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 111954,8 кв. м.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе предварительного осмотра Комитетом установлено, что в действиях Гаражного кооператива усматриваются признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок общей площадью 111954,8 кв. м., используется Гаражным кооперативом в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с указанным, Гаражному кооперативу направлено предостережение от 04.07.2019г. № 505-74-13353/19 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательств, которым Кооперативу предложено устранить допущенное нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации путем оформления в установленном законом порядке документов на земельный участок, общей площадью 111954,8 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, либо освободить земельный участок.

22.03.2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, грузовой аэропорт, промбаза аэропорта, Верхний бьеф, (ул. Байкальская, 277/6), в котором отражено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 111954,8 кв.м. размещается Гаражный кооператив №3, земельный участок огорожен забором, доступ третьим лицам ограничен. Результаты осмотра отражены в акте 104/1/22 от 22.03.2022г.

При этом истцом установлено, что 08.06.2020 за членом Гаражного кооператива № 3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 66 кв. м, под гаражным боксом № 240 сектор «А», расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, промбаза аэропорта, верхний бьеф, гаражный кооператив № 3, в результате чего площадь земельного участка составила 111 888,8 кв. м.

18.10.2022 за членом Гаражного кооператива № 3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 27 кв. м., под гаражным боксом по адресу: 

<

...> в результате чего площадь земельного участка составила 111 861,80 кв. м.

Таким образом, согласно доводам истца, ответчик, не оформляя в установленным порядке земельный участок, неосновательно пользуется земельным участком площадью 111 861,80 кв. м., относящимся к землям государственная собственность, на которые не разграничена.

При этом ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 по делу №А19-18891/2015 были удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к гаражному кооперативу № 3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными землями площадью 111 567 кв. м. за период с 2010 года по 2013 год, площадью 113 516 кв. м. за период с 2014 года по 2015 год.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области с 1 января 2015 года осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 01.01.2019.

Таким образом, с 01.01.2019 изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления муниципального образования, в данном случае к Администрации города Иркутска.

Истцом в адрес ответчика направлялись расчеты за фактическое пользование земельными участками, а также выдвинуты требования о погашении задолженности за фактическое пользование земельными участками, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно доводам истца ответчик, не оформляя в установленным порядке земельный участок, неосновательно пользуется земельным участком площадью 111 861,80 кв. м., относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 по делу №А19-18891/2015 были удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к гаражному кооперативу № 3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными землями площадью 111 567 кв. м. за период с 2010 года по 2013 год, площадью 113 516 кв. м. за период с 2014 года по 2015 год.

Как указал истец, в соответствии с актом сверки, переданным Министерством имущественных отношений Иркутской области при перераспределении полномочий, задолженность Гаражного кооператива № 3 за фактическое пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, за период с 14.11.2015 по 31.12.2018 составляла 6 569 024, 76 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляла 2 875 384, 90 руб.

7 июня 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, грузовой аэропорт, промбаза аэропорта, Верхний бьеф, (ул. Байкальская, 277/6). По результатам осмотра Комитетом установлено, что на земельном участке расположены гаражные боксы, земельный участок используется под гаражный кооператив. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что Гаражный кооператив использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 111954,8 кв. м.

22.03.2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осуществлен повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, грузовой аэропорт, промбаза аэропорта, Верхний бьеф, (ул. Байкальская, 277/6), в котором отражено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 111954,8 кв.м. размещается Гаражный кооператив №3, земельный участок огорожен забором, доступ третьим лицам ограничен. Результаты осмотра отражены в акте 104/1/22 от 22.03.2022г.

Вместе с тем, истцом установлено, что 08.06.2020 за членом Гаражного кооператива № 3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 66 кв. м, под гаражным боксом № 240 сектор «А», расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, промбаза аэропорта, верхний бьеф, гаражный кооператив № 3, в результате чего площадь земельного участка составила 111 888,8 кв. м.

18.10.2022 за членом Гаражного кооператива № 3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 27 кв. м., под гаражным боксом по адресу: 

<

...> в результате чего площадь земельного участка составила 111 861,80 кв. м.

Таким образом, сумма иска за фактическое пользование земельным участком рассчитана истцом следующим образом:

- за период с 14.11.2015 по 31.12.2018 - 3 827 014, 52 руб. за земельный участок площадью 113 516 кв. м.,

- за период с 01.01.2019 по 06.06.2019 - 569 272,18 руб. за земельный участок площадью 113 516 кв. м,

- за период с 07.06.2019 по 31.12.2019 - 743 822,44 руб. за земельный участок площадью 111 954,8 кв.м,

- за период с 01.01.2020 по 07.06.2020 - 581 247,58 руб. за земельный участок площадью 111 954,8 кв.м,

- за период с 08.06.2020 по 31.12.2020 - 756 272,45 руб. за земельный участок площадью 111 888,8 кв.м,

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 705 320,03 руб. за земельный участок площадью 111 888,8 кв.м,

- за период с 01.01.2022 по 17.10.2022 - 582 806,91 руб. за земельный участок площадью 111 888,8 кв.м,

- за период с 18.10.2022 по 31.12.2022 - 150 689,55 руб. за земельный участок площадью 111 861,8 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Истец в обоснование своих требований ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 по делу №А19-18891/2015, акты осмотра с приложенными фототаблицами, а также представленную в материалы дела копию заявления от 10.07.2025 представителя Гаражного кооператива №3 ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 108 036 кв. м. в границах спорного земельного участка, где фактически расположен ГК №3.

По мнению истца, указанные документы подтверждают пользование ответчиком спорными землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 17.05.1982 года № 16/375 Октябрьскому районному добровольному обществу автолюбителей предоставлен земельный участок, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска, юго-восточнее склада ГСМ аэропорта, площадью 7,93 га под строительство временной открытой стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев.

Впоследствии решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 28.05.1984 № 1-0/212 создан гаражный кооператив № 3.

14.02.2011 зарегистрирована декларация гаражного кооператива № 3 о пользовании земельным участком площадью 104 421 кв. м., выдано временное удостоверение № 1099.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства постановки на кадастровый учет и предоставления спорных земель ответчику на законном основании.

В соответствии с проектом границ земельного участка, составленным ИП ФИО3, площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, промбаза аэропорта, верхний бьеф, составляет 111 567 кв. м.

В результате проведения геодезической экспертизы ООО «ГеоИнформационныйЦентрСибири» установлено, что территория Гаражного кооператива № 3 составляет 113 516 кв. м., что подтверждается результатами проведенной 26.06.2014 проверки кооператива, которым установлено использование им земельного участка без правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А19-18891/2015.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 по делу №А19-18891/2015 является преюдициальным и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт неосновательного пользования ответчиком земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, истцом доказан.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, указал, что согласно решению исполкома Иркутского городского совета народных депутатов от 17.05.82 № 16/3/5 «Об отводе земельного участка под строительство временной открытой стоянки Октябрьскому ВДОАМ» (правопреемником которого является Гаражный кооператив №3), в пользование Гаражному кооперативу №3 отведен земельный участок площадью 7.93 га, и не более.

Ответчик также не согласился с суммой исковых требований, поскольку истец не предоставил доказательств используемой площади, указанной в иске. При этом из сведений открытых источников (публичная кадастровая карта Росреестра) в границы, и в площадь земельного участка Гаражного кооператива № 3 включены земельные участки, принадлежащие членам Гаражного кооператива № 3 и Гаражного кооператива №6.

Более того, как указал ответчик, собственником гаражного бокса № 506 сектор Б, площадью 17, 6 кв. м. является член Гаражного кооператива № 3 ФИО4, собственником Гаражного бокса № 260 Б площадью 17, 3 кв.м. является член Гаражного кооператива № 3 ФИО5, собственником гаражного бокса № 812 -а «К» площадью 28 кв. м. является член Гаражного кооператива № 3 ФИО6

Таким образом, по мнению ответчика, именно собственники указанных гаражных боксов приобрели право на использование земельных участков, на которых расположены принадлежащие им гаражные боксы, Гаражный кооператив № 3 данными участками не пользуется.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд полагает их несостоятельными, поскольку представленными материалами дела истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на площади 113 516 кв. м., затем 111 954,8 кв. м., 111 888,8 кв. м., 111 861,8 кв. м.

Так, в результате проведения геодезической экспертизы ООО «ГеоИнформационныйЦентрСибири» установлено, что территория Гаражного кооператива № 3 составляет 113 516 кв. м., что подтверждается результатами проведенной 26.06.2014 проверки кооператива, которым установлено использование им земельного участка без правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А19-18891/2015.

7 июня 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, грузовой аэропорт, промбаза аэропорта, Верхний бьеф, (ул. Байкальская, 277/6). По результатам осмотра Комитетом установлено, что на земельном участке расположены гаражные боксы, земельный участок используется под гаражный кооператив. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что Гаражный кооператив использует земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 111954,8 кв. м.

В материалы дела представлено пояснение главного специалиста отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального земельного контроля КУМИ г. Иркутска ФИО7, имеющего специальные познания в области прикладная геодезия, относительно проведенных им замеров 07.06.2019.

Из пояснений следует, что при проведении геодезических замеров ГК №3 был осуществлен выезд на местность с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Spectra Precision SP80 (регистрационный номер 59191-14), имеющей действующее свидетельство о поверке №G3878 от 17 мая 2019 года, согласно которому данная аппаратура признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодной к применению по результатам периодической поверки. Измерения выполнялись по характерным точкам, соответствующим расположению гаражных боксов, при этом территории гаражных кооперативов № 6 и № 144 были исключены из зоны обследования. После завершения полевых измерений проведена камеральная обработка полученных данных с помощью программного обеспечения ГИС Panorama, в ходе которой из расчетной площади был исключен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:3103 — согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на дату проведения измерений данный участок не входит в границы исследуемого.

К указанным пояснениям приложены схемы территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, координаты границ наложения, а также схемы расположения ГК № 3, ГК № 6, ГК № 144, свидетельство о поверке оборудования, диплом об образовании ФИО7

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт пользования ответчиком земельным участком площадью 111 954,8 кв. м. по состоянию на 07.06.2019.

Также из материалов дела следует, что 08.06.2020 за членом Гаражного кооператива № 3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 66 кв. м, под гаражным боксом № 240 сектор «А», расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, промбаза аэропорта, верхний бьеф, гаражный кооператив № 3, в результате чего площадь земельного участка составила 111 888,8 кв. м.

18.10.2022 за членом Гаражного кооператива № 3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 27 кв. м., под гаражным боксом по адресу: 

<

...> в результате чего площадь земельного участка составила 111 861,80 кв. м.

Доводы ответчика о наличии зарегистрированных собственников гаражных боксов, указанных в отзыве на исковое заявление, не подтверждены какими-либо доказательствами, не указаны кадастровые номера объектов, что не позволяет точно определить наличие права собственности на эти объекты.

Таким образом, доказательств оформления прав физическими лицами на спорные участки материалы дела не содержат. Доводы ответчика о том, что пользование земельными участками осуществляется физическими лицами - собственниками гаражей, ничем не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на площади 113 516 кв. м., затем 111 954,8 кв. м., 111 888,8 кв. м., 111 861,8 кв. м.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком земельных участков за спорный период истцом произведен в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет за период с 14.11.2015г. по 31.12.2018г. сумму 3 827 014 руб. 52 коп., за период с 01.01.2019г. по 31.12.2022г. сумму 4 089 431 руб. 14 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 02.09.2024, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Письмом от 14.03.2022, направленным ответчику, истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 02.12.2022, соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за заявленный период до 02.11.2019.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении задолженности, возникшей за период до 02.11.2019, удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен альтернативный расчет суммы исковых требований с учетом пропуска исковой давности по требованиям до 02.11.2019.

Согласно справочному альтернативному расчету истца плата за фактическое пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на площади 111 954,8 кв. м. за период с 02.11.2019 по 07.06.2020, на площади 111 888,8 кв. м. за период с 08.06.2020 по 17.10.2022, на площади 111 861,8 кв. м. за период с 18.10.2022 по 31.12.2022 составляет 2 990 900 руб. 69 коп.

Представленный истцом альтернативный расчет проверен судом, является верным.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 990 900 руб. 69 коп.; в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.11.2015 по 01.11.2019 суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.11.2015 по 01.11.2019 судом отказано в связи с истечением срока исковой давности, требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму, является необоснованным.

Истцом представлен альтернативный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска исковой давности по требованиям до 02.11.2019.

Согласно справочному расчету истца проценты, начисленные на плату за фактическое пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на площади 111 954,8 кв. м. за период с 02.11.2019 по 07.06.2020, на площади 111 888,8 кв. м. за период с 08.06.2020 по 17.10.2022, на площади 111 861,8 кв. м. за период с 18.10.2022 по 31.12.2022 составляют 264 741 руб. 78 коп. (с учетом срока действия моратория).

Представленный истцом альтернативный расчет процентов проверен судом, является верным.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 264 741 руб. 78 коп. за период с 02.11.2019 по 31.12.2022; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за период до 01.11.2019 включительно суд отказывает.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 63 857 руб. 05 коп.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены частично на 39, 84%, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 440 руб. 65 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив №3) (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>) 2 990 900 руб. 69 коп. основного долга, 264 741 руб. 78 коп. неустойки, а всего – 3 255 642 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив №3) (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 440 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова