,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11896/2022

г. Оренбург

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Бузулуку, Сорочинскому городскому округу, Бузулукскому, Курманаевскому, Красногвардейскому, Тоцкому и Грачевскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Щит" (г.Бузулук, Оренбургская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от  лица, привлекаемого  к административной  ответственности: не явился, извещен надлежаще;

Начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Бузулуку, Сорочинскому городскому округу, Бузулукскому, Курманаевскому, Красногвардейскому, Тоцкому и Грачевскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Щит"  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО ЧОО "Щит"  зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет  частную охранную деятельность.

28.07.2022 г. старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы «Бузулукское» Управления Росгвардии по Оренбургской области капитаном полиции ФИО3, проведена плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Щит» (далее - ООО ЧОО «Щит») по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Щит» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных имеющейся лицензией на осуществление частной охранной деятельности, а именно, в нарушение:

-п. 4 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно ООО ЧОО «Щит» не уведомила уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) об окончании оказания охранных услуг, охраняемый объект МОАУ г. Бузулука «СОШ № 12» расположенный по адресу: 

<

...>, дата окончания оказания охранных услуг 24.06.2022 г.;

-п. 9 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «Щит» осуществляла охранные услуги включающие в себя: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности: МОАУ г.Бузулука «СОШ №12», по адресу: Оренбургская область, г. Бузу лук, ул. Лизы ФИО4, д.3; МОАУ г. Бузулука «СОШ № 3», по адресу: 

<

...>; МОАУ г. Бузулука «СОШ № 8», по адресу: 

<

...>, не имея в собственности и в пользовании служебной огнестрельного оружия, что является нарушением лицензионных требований.

По итогам проверки составлен акт проверки от 28.07.2022, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта вручена представителю общества (л.д.15-17).

29.07.2022г. старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы «Бузулукское» Управления Росгвардии по Оренбургской области капитаном полиции ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 56ЛРР005290722/009990. 

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в материалы дела представило письменный отзыв согласно которому требования не признает, ссылаясь на истечении срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности подлежит установлению обстоятельство соблюдения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 "302-АД14-4203, от 17.03.2016 "46-АД16-3 и др., по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 4 статьи 14.1 Кодекса, срок давности составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что  правонарушения совершены в период июнь, июль 2022, Акт составлен 28.07.2022 , следовательно,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 28.09.2022г.

На основании изложенного суд полагает, что привлечение ООО ЧОО "Щит" к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО ЧОО "Щит" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Т.В.Сердюк