4278/2023-540152(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92678/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб ЮКей Лимитед) (адрес: Staple Court, 11 Staple Inn  Buildings, London WC1V 7QH, UK (Стейпл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингз, Лондон WC1V  7QH, Великобритания), регистрационный номер компании: 07493468; адрес для  корреспонденции: 660032, 

<

...>, п/я 324а)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОБАКС ПРО" (адрес: 194362,  город Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А,  помещение 281, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 50 000 руб. 

установил:

компания Zeptolab Uk Limited (Цептолаб Юкей Лимитед) (далее - Компания)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "МОБАКС ПРО" о взыскании 50 000 руб., в том  числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1  121 714 и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 1 144 524.  

Определением от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в  арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного  доступа.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве  на иск.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки   № 1 121 714, № 1 144 524.  

Ссылаясь на использование ответчиком указанных товарных знаков без какого-либо  разрешения истца, установленное 18.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ш. Выборгское, д. 503, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 названной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных  размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в реализации товара  – игрушка, содержащая изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими  истцу товарными знаками № 1 121 714 и № 1 144 524, подтверждается материалами дела, в  том числе кассовым чеком от 18.04.2023.  

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на  использование спорных товарных знаков.  

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, что  является основанием для взыскания компенсации.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы  и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что  требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.  

Вместе с тем, с учётом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя,  вероятных убытков правообладателя, а также руководствуясь принципами разумности,  справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает  необходимым взыскать с ответчика 25 000 руб. компенсации, в остальной части иска  отказать.  

Расходы истца по отправке претензии и искового заявления, а также расходы по оплате  спорного товара, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОБАКС ПРО" в пользу  ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб ЮКей Лимитед) 25 000 руб. компенсации, 100 руб. судебных  расходов на приобретение спорного товара, 441,04 руб. почтовых расходов и  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Яценко О.В.