Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-776/2019

город Брянск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Брянск,

о взыскании 84 480 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №16 от 12.02.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Брянск, о взыскании 84 480 руб. 12 коп., в том числе             77 500 руб. задолженности по договору №4/К-2016 о комплексном техническом обслуживании котельной от 01.02.2016 с дополнительным соглашением от 01.01.2017 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 6 980 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 23.01.2019.

Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.04.2019 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.05.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с  ч.4 ст.137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кварц» (Заказчик) и ООО «Брянск Газ-сервис» (Исполнитель) был заключен договор о комплексном техническом обслуживании котельной №4/К-2016 от 01.02.2016 (с Дополнительным соглашением и протоколом разногласий), по условиям которого Исполнитель обязался производить обслуживание котельной Заказчика расположенной по адресу: 

<

...>, а именно техническое обслуживание газового, тепломеханического оборудования, систем автоматизации (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.3. договора стоимость работ составляет 150 000 руб. в год.

 Во исполнение условий заключенного договора ООО «Брянск Газ-сервис» были оказаны услуги в соответствии с заключенным договором. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных в период с июля по декабрь 2017 г. услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО «Кварц» сложилась задолженность в сумме 77 500 руб.

10.09.2018 между АО «Газпром газораспределение Брянск» (Цессионарием) и  ООО «Брянск Газ-сервис» (Цедент) заключен договор уступки права требования №1556-2018, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования уплаты задолженности к ООО «Кварц» (Должник) в сумме 77 500 руб., образовавшейся в результате исполнения Цедентом и Должником договора от 01.02.2016 №4/К-2016 о комплексном техническом обслуживании котельной (п. 1 договора).

Уведомлением №ТМ-19/5488 от 10.09.2018 ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования и замене кредитора, кроме того, истец просил ответчика произвести оплату задолженности по договору о комплексном техническом обслуживании котельной №4/К-2016 от 01.02.2016.

В претензии №01024495 от 29.10.2018 АО «Газпром газораспределение Брянск» предлагало ответчику оплатить задолженность в сумме 77 500 руб. в течение                            30 календарных дней с момента получения претензии.

Требования нового кредитора, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг технического обслуживания котельной в период с июля по декабрь 2017г. и наличие у ответчика задолженности в сумме 77 500 руб. подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ на общую сумму 87 500 руб., в том числе актами №09/К04185 от 27.07.2017 на сумму 12 500 руб., №09/К04748 от 29.08.2017 на сумму 12 500 руб., №09/К05376 от 28.09.2017 на сумму 12 500 руб., №09/К05962 от 25.10.2017 на сумму 12 500 руб., №09/К06580 от 29.11.2017 на сумму 12 500 руб., №09/К07064 от 22.12.2017 на сумму 12 500 руб., №09/К07063 от 22.12.2017 на сумму 12 500 руб., подписанными представителями обеих сторон без разногласий (л.д. 15-21). В исковом заявлении истец указал на то, что остаток задолженности по акту №09/К04185 от 27.07.2017 на сумму 12 500 руб. составил 2 500 руб.

Как указано выше, 10.09.2018 между АО «Газпром газораспределение Брянск» (Цессионарием) и ООО «Брянск Газ-сервис» (Цедент) заключен договор уступки права требования №1556-2018.

В результате уступки прав (требований) ООО «Брянск Газ-сервис» выбыло из обязательственных отношений с ответчиком и права кредитора по договору о комплексном техническом обслуживании котельной №4/К-2016 от 01.02.2016 в части требования уплаты задолженности в сумме 77 500 руб. перешли к истцу.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела. 

Указанный договор уступки прав (требований) составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.

Таким образом, сделка по передаче прав первоначального кредитора новому кредитору не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт оказания ему услуг и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 77 500 руб.  не представлены, основной долг в сумме 77 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика           6 980 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 23.01.2019.

Как указано выше, в соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (с учетом подлежащих применению при расчете процентов ставок).

Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 6 980 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №1051 от 23.01.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

При цене иска, равной 84 480 руб. 12 коп., государственная пошлина в соответствии с  п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 3 379 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 1 379 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о взыскании 84 480 руб. 12 коп. удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г.Брянск, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», 

<

...> 480 руб.               12 коп., в том числе 77 500 руб. долга и 6 980 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 379 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА