﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50834/2019

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Ликашин И.В., представитель по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37048/2019)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и строительства" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу № А56-50834/2019 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению)  Саморегулируемой ассоциации "Межрегиональное объединение строительных компаний"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и строительства"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов и процентов 

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с октября 2018 по март 2019 и целевых взносов за 2018 и 2019 годы в общем размере 67 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 22.04.2019 в размере 1 861,80 рубль и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 07.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и строительства" подало апелляционную жалобу, в которой решение от 07.10.2019 просило отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «ИПС» указало, что обжалуемое решение является неправомерным и необоснованным, вынесенным без полного и всестороннего изучения всех материалов дела. По мнению подателя жалобы, рассчитанная сумма задолженности по членским взносам не соответствует действительности. Ответчик указал, что не осуществляет деятельности в области строительства с октября 2018 года, о чем неоднократно уведомлял истца, с просьбой приостановить членство в Саморегулируемой Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных компаний». Таким образом, по мнению Общества, оплата ответчиком членских взносов с октября 2018 года не обоснована и не имеет правовых оснований.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является нарушением ст. 4 АПК.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы истец представил письменный отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под номером СРО-С-180- 20012010. 

Согласно протоколу заседания правления № 17-01-ПП/17 от 24.04.2017, ООО «Институт проектирования и строительства» было принято в члены Ассоциации СРО «МОСК».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере 55 000 рублей за период с октября 2018 по март 2019 года, а также задолженность по взносам в НОСТРОЙ за 2018 и 2019 годы в общем размере 12 800 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. 

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315- ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы). 

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях). 

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). 

В соответствии с п. 3.2 Устава Ассоциация СРО «МОСК», членство в Ассоциации является добровольным.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 6.2 Устава Ассоциация СРО «МОСК», члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также выполнять решения органов управления Ассоциации.

Общим собранием членов Ассоциации СРО «МОСК» (протокол 1-ОС/18 от 07.03.2018), было утверждено Положение о членстве в Саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам Саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов" Ассоциации СРО "МОСК" (далее - «Положение о членстве»), согласно п. 7.3. которого, минимальный размер ежемесячного членского взноса составляет 10 000 рублей и уплачивается каждым членом Ассоциации за текущий месяц ежемесячно до 20 числа.

Кроме того, Положение о членстве устанавливает порядок уплаты целевых взносов, так, п. 7.4. установлено, что иные взносы членов в Ассоциации должны иметь только целевой характер, то есть дополнительно к членским взносам в Ассоциации должны быть направлены на обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Ассоциации, приоритетных направлений деятельности Ассоциации, в том числе участие в объединениях Ассоциации. Целевые взносы подразделяются на обязательные и добровольные. Обязательные целевые взносы могут устанавливаться Общим собранием членов Ассоциации на периодической и (или) единовременной основе.

Члены Ассоциации обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является Ассоциация, в размере 6 400 руб. (п. 7.4.1 Положения).

При этом, в соответствии с п.7.3.6. Положения о членстве, вне зависимости от даты принятия СРО решения о приеме юридического лица и индивидуального предпринимателя в члены СРО членский взнос, уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены СРО. Вне зависимости от даты прекращения членства в СРО, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов СРО.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.6.2 Устава, а также п.п. 7.3, 7.3.6. Положения, на члене Ассоциации лежит обязанность по уплате членских взносов за каждый месяц членства. Член Ассоциации не может быть освобождён от оплаты членского взноса, прекращение членства в Ассоциации также не освобождает члена Ассоциации от оплаты членских взносов за период членства.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Следовательно, добровольно вступив в члены Ассоциация СРО «МОСК», индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Уставом Ассоциации и Положением о членстве.

В нарушении Устава и Положения о членстве, ответчик не оплачивал членские взносы в СРО «МОСК» в период с октября 2018 года по март 2019 в сумме 55 000 рублей и целевые взносы за 2018 и 2019 в сумме 12 800 рублей, на основании чего у него образовалась задолженность в размере 67 800 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что заявленные исковые требования подтверждены документально и не были оспореныответчиком ни по праву, ни по размеру при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, факт членства ответчика в Ассоциация СРО «МОСК», наличие обязанности члена Ассоциации по оплате членских и целевых взносов в соответствии с Уставом и Положением о членстве в Ассоциации, факт наличия задолженности по оплате взносов в размере 67 800 рублей, а также факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по оплате взносов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Несогласие Общества с размером заявленной к взысканию задолженности, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не подтверждено соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика о том, что с октября 2018 года им не осуществлялась деятельность в области строительства не является основанием для освобождения от оплаты обязательных членских взносов.

Более того документов, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с просьбой приостановить членство в Ассоциации, доказательств направления соответствующим писем в адрес истца Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 4 АПК РФ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется поделам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Данная норма права носит императивный характер и устанавливает закрытый перечень категорий споров, по которым соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования споров не является обязательным.

Таким образом, ввиду того, что требования истца вытекают из факта членства ответчика в Ассоциации СРО «МОСК», то данный спор относится к категории корпоративных споров, для которых не установлена обязанность по досудебному урегулированию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2019 по делу №  А56-50834/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина