ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71754/2021

23 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): предст. ФИО2 – доверенность от 23.06.2021

от ответчика (должника): предст. ФИО3 – доверенность от 01.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13723/2022) общества с ограниченной ответственностью «СВТ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-71754/2021 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВТ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СЕРТИФИКАТ»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВТ» (далее – истец, ООО «СВТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СЕРТИФИКАТ» (далее – ответчик, ООО «Бизнес Сертификат») о взыскании 175000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 16.06.2020 № Н/БС-384, 17500 руб. неустойки и 465810 руб. 58 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «СВТ» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.03.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что с учетом положений пункта 2.1.3 договора от 16.06.2020 № Н/БС-384 результатом оказания услуг по данному договору является полученное от органа Росздравнадзора и переданное истцу надлежащим образом регистрационное удостоверение продукции; в рамках исполнения договора ответчик обязан был оказать консультационные услуги, услуги по разработке текстов технических условий, технологических инструкций, паспортов качества, паспортов-формуляров, паспортов безопасности, то есть по своей сути осуществить полное профессиональное сопровождение получения истцом разрешительной документации на продукцию. При этом, как указывает податель жалобы, ответчиком не были исполнены обязательства по договору от 16.06.2020 № Н/БС-384, таким образом, у ответчика в силу положений пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникла обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 175000 руб., а также у истца в силу положений статьи 393 ГК РФ и пункта 5.7 договора от 16.06.2020 № Н/БС-384 имеются основания требовать у ответчика возмещения убытков в размере  465810 руб. 58 коп., причиненных неисполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СВТ» (Заказчик) и ООО «Бизнес Сертификат» (Исполнитель) был заключен договор от 16.06.2020 № Н/БС-384 (далее – Договор), согласно пункту 1 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершить необходимые действия по предоставлению Заказчику консультационных услуг, услуг по разработке текстов технических условий, технологических инструкций, паспортов качества, паспортов-формуляров, паспортов безопасности, обоснований безопасности, по регистрации каталожных листов технических условий, по расчету пищевой и энергетической ценности, по получению от Заказчика и представлению от его имени, или имени лица в интересах которого выступает Заказчик, в органы по сертификации и иные уполномоченные организации документов на получение сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р и техническим регламентам, сертификатов и деклараций в области пожарной безопасности, сертификатов происхождения, сертификатов менеджмента качества, фитосанитарных сертификатов, экологических сертификатов, органических сертификатов, экспертных заключений, свидетельств о государственной регистрации, нотификаций, отказных писем, заключений Главного радиочастотного центра, экспертиз промышленной безопасности, озоновых заключений, лицензий Минпромторга, протоколов испытаний, по составлению актов анализа производства, по присвоению и регистрации штриховых кодов; по выполнению иных фактических и юридических действий, в том числе связанных с оплатой сертификатов соответствия, деклараций, исследований и пр., получением от органа по сертификации и передачей Заказчику разрешительной документации, а Заказчик обязался оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора конкретный перечень оказываемых Заказчику услуг/поручений, срок их оказания/выполнения, стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к Договору.

 Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 1 к Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершить необходимые действия: по предоставлению Заказчику консультационных услуг, услуг по получению от Заказчика и представлению от его имени в органы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) документов для получения регистрационного удостоверения продукции: костюм (далее – Продукция), выполнению иных фактических и юридических действий, а также по передаче полученного от органа Росздравнадзора регистрационного удостоверения (далее - Разрешительная документация) Заказчику (далее – Услуга/Поручение), а Заказчик обязуется оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 1 к Договору  стоимость Услуг составляет 350000 руб.; срок оказания Услуг/исполнения Поручений по Договору составляет 90 рабочих дней и исчисляется с поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя, а также получения Исполнителем всех необходимых для оказания Услуг/исполнения Поручения документов, информации, сведений и, при необходимости, образцов Продукции и/или доступа на производство (место изготовления Продукции); оплата Услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на условиях 50% предоплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по Договору согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к Договору. Заказчик производит оплату услуг по Договору в следующем порядке: 

- 50% стоимости услуг, согласованной в соответствующем дополнительном соглашении заказчик оплачивает на основании выставленных исполнителем счетов четов на оплату в течение 3-х банковских дней с момента его получения; 

- оставшиеся 50% от стоимости услуг, согласованной в соответствующем дополнительном соглашении, оплачиваются заказчиков в течении 3-х банковских дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг. 

Указанная стоимость включает в себя и расходы исполнителя на выполнение поручения заказчика, по оплате оказываемых тому услуг органами по сертификации и испытательными лабораториями, а равно иными учреждениями и организациями, осуществляющими выпуск разрешительной документации, за исключением указанных в пункте 3.3 Договора (пункт 3.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки оказания услуг Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего обязательства. 

Как указывает истец, во исполнение условий Договора истец 17.06.2020 перечислил ответчику сумму аванса в размере 175000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем результат работ по Договору – регистрационное удостоверение продукции Росздравнадзора на костюм – не получено и истцу не передано, ООО «СВТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 175000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 17500 руб. неустойки на нарушение сроков оказания услуг за период с 27.10.2020 по 14.04.2021, а также убытки в общей сумме 465810 руб. 58 коп., из которых убытки, связанные с хранением костюмов за пределами сроков оказания услуг в размере 375938,60 руб., расходы по оплате услуг по переводу документов в размере 17250 руб., расходы на удостоверение апостиля в размере 45556,08 руб., расходы на доставку в размере 13065,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение регистрационного удостоверения в размере 14000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 28.03.2022 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рассматриваемом случае, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 175000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 17500 руб. неустойки на нарушение сроков оказания услуг за период с 27.10.2020 по 14.04.2021, а также убытков в общей сумме 465810 руб. 58 коп., истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в связи с чем результат работ по Договору – регистрационное удостоверение продукции Росздравнадзора на костюм – не получено и истцу не передано.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению Заказчику консультационных услуг, услуг по получению от Заказчика и представлению от его имени в Росздравнадзор документов для получения регистрационного удостоверения продукции: костюм (далее – Продукция), выполнению иных фактических и юридических действий, а также по передаче полученного от органа Росздравнадзора регистрационного удостоверения (далее - Разрешительная документация) Заказчику (далее – Услуга/Поручение).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что результатом оказания ответчиком услуг по Договору не может являться само по себе получение регистрационного удостоверения Росздравнадзора, поскольку регистрационное удостоверение продукции не изготавливается и не выдается ООО «Бизнес Сертификат». В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 «Об учреждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» выдача регистрационного удостоверения продукции осуществляется Росздравнадзором. Ответчик в рамках исполнения Договора не выдает регистрационное удостоверение, а совершает действия по передаче полученного от органа Росздравнадзора регистрационного удостоверения Заказчику. При этом, отказ Росздравнадзора в выдаче регистрационного удостоверения сам по себе не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем услуг по Договору без учета всех взаимоотношений сторон по Договору.

В рассматриваемом случае, из представленных ответчиком в материалы дела документов (в том числе электронной переписки сторон) усматривается, что ответчиком оказывались консультационные услуги в рамках Дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 1 к Договору и были поданы от имени истца документы в Росздравнадзор для государственной регистрации медицинского изделия «Изолирующий медицинский костюм одноразовый». 

Согласно уведомлению Росздравнадзора от 3.12.2020 № 04-71371/20 об устранении выявленных нарушений и (или) представления отсутствующих документов указанные в данном уведомлении недостатки  подлежали устранению в течение 5 рабочих дней. Ответчик уведомил истца о необходимости устранения недостатков письмом от 04.12.2020, направленным по электронной почте.

Из уведомления Росздравнадзора от 12.01.2021 № 04-365/21 о возврате заявления о государственной регистрации медицинского изделия следует, что заявление возвращено по причине не устранения заявителем в 5-дневный срок выявленных нарушений и (или) непредставления отсутствующих документов, а именно:

 - согласно доверенности от производителя на уполномоченного представителя регистрационное удостоверение должно быть выдано на имя производителя, что не соответствует сведениям, указанным в пункте 5 заявления о регистрации;

 -  представленный перевод доверенности на русский язык не полностью соответствует оригиналу, в связи, с чем не представляется возможным оценить достоверность сведений, указанных в доверенности.

При этом, следует отметить, что из электронной переписки сторон усматривается, что истец принял решение самостоятельно организовать перевод документов (письмо от 04.09.2020).

Таким образом, из материалов дела, в том числе уведомления Росздравнадзора от 12.01.2021 № 04-365/21 не усматривается, что неполучение регистрационного удостоверения Росздравнадзора было обусловлено неисполнением ответчиком услуг по Договору и не свидетельствует о неоказании ответчиком услуг по Договору.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, Договор не содержит в себе положения, ставящие определение качества услуги в зависимость от достижения возможного результата; специфика договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплата происходит за оказываемые услуги. 

При этом, суд первой инстанции также обоснованно указал, что истцом не представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление истцом денежных средств в размере 170000 руб. в качестве аванса по Договору. 

Истцом также не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие дату передачи ответчику всех исходных данных (документов, информации, сведений о продукции), необходимых для оказания услуг по Договору, с которой в силу пункта 3 Дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 1 к Договору связано определение установленного Договором срока оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными как по праву так и по размеру требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков оказания услуг по Договору.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств неисполнения ответчиком обязательств по Договору, а также не доказал наличие причинной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств ответчиком и заявленными ко взысканию убытками в общей сумме 465810 руб. 58 коп., из которых убытки, связанные с хранением костюмов за пределами сроков оказания услуг в размере 375938,60 руб., расходы по оплате услуг по переводу документов в размере 17250 руб., расходы на удостоверение апостиля в размере 45556,08 руб., расходы на доставку в размере 13065,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение регистрационного удостоверения в размере 14000 руб.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «СВТ» в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 28.03.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СВТ» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2022 года по делу №  А56-71754/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТ» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас