Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56966/23-149-454

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Меркатор Медика» (614530, Пермский край, Пермский р-н, Фролы с, Весенняя 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 594801001)

к Российской Федерации в лице ФАС России

третье лицо: Московское УФАС России

о взыскании убытков

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 10.01.2023 №6-М)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 29.06.2023 №МШ/51320/23)

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркатор Медика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к Российской Федерации в лице ФАС России (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере  4 545 892,79 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований ООО «Меркатор Медика» указывает, что действия Московского УФАС России, как контролирующего органа, выразившиеся в вынесении незаконного решения от 11.11.2021 по делу №077/10/104-19540/2021 о включении сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), (далее – Реестр), повлекли наступление последствий для Истца в виде упущенной выгоды в размере 4 545 892,79 руб.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенной нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из искового заявления, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынесением Московским УФАС России решения от 11.11.2021 по делу №077/10/104-19540/2021, которое впоследствии отменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу №А40-247911/2021.

Указанное незаконное решение антимонопольного органа, по мнению Истца, привело к невозможности подписания Истцом ряда контрактов на общую сумму 4 545 892,79 руб., что образует размер упущенной выгоды.

Однако, из заявления Истца и материалов дела следует, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФАС России и указанными убытками.

Так, ООО «Меркатор Медика» обосновывает размер заявленных ко взысканию убытков исключительно ценами контрактов, которые, по мнению Истца, могли быть им исполнены.

Вместе с тем, указание на получение прибыли от запланированных ООО «Меркатор Медика» к заключению государственных контрактов в период включения сведений об обществе в Реестр не может являться доказательном упущенной выгоды ООО «Меркатор Медика» в связи с особой спецификой проведения закупок отдельными видами юридических лиц.

На момент участия ООО «Меркатор Медика» в закупочных процедурах Истец располагал сведениями о принятии ГБУЗ ГКБ имени С.П.Ботника решения от 13.09.2021 об одностороннем расторжении государственного контракта №79/ЭА.

Кроме того, Истец был уведомлен о рассмотрении Московским УФАС России обращения ГБУЗ ГКБ имени С.П.Ботника о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиком, что следует из факта извещения ООО «Меркатор Медика» о дате рассмотрения обращения (исх. №ЕИ/66864/21 от 29.10.2021), а также из обстоятельства предоставления Обществом пояснений в антимонопольный орган.

Таким образом, принимая участие в конкурсах, истец действовал с недостаточной степенью осмотрительности.

Фактически, истец располагал информацией о возможном отклонении его заявок по установленным закупочными документациями конкурсов требованиям, однако, принял решение об участии в данных конкурсах.

При этом, факт участия истца в закупке не влечет немедленное заключение договора.

Истцом не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что процедура заключения договора будет полностью соблюдена и договор будет исполнен в полном объеме.

В отсутствие таких доказательств не подтверждается наличие у истца возможности заключить контракты по результатам закупок, что свидетельствует о недоказанности оснований для взыскания убытков.

Частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В настоящем случае, между действиями ФАС России и неполучением истцом дохода в случае победы в конкурсах, отсутствует прямая причинная связь.

Истцом предъявлены требования о взыскании предполагаемого дохода, возможность получения/неполучения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению.

Истец не обосновал, в каком объеме он гарантировано получил бы соответствующие доходы, причиной неполучения которых послужило нахождение его в Реестре.

Недоказанность причинно-следственной связи, является самостоятельным основанием для отказа в иске, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Таким образом, Истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин