АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-231014/23-131-2725

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРИС"  ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК АЛЦ"  

о взыскании 3 110 893 руб. 88 коп. в заседании приняли участие: от истца: явился, не допущен к участию в деле от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРИС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК АЛЦ" о взыскании 3 110 893 руб. 88  коп. задолженности по договору № 57-И/21 по оказанию транспортных услуг от  24.05.2021 года, из них 2 989 000 руб. долг, 121 893 руб. 88 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 989 000 руб., начиная с 10.10.2023г.  по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующий период, а также по оплате услуг представителя в  размере 100 000 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель истца ФИО1 не допущена к участию в деле в порядке ст. ст. 59,  61, 63 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ирис» и ООО «ИК АЛЦ» был  заключен договор № 57-И/21 по оказанию транспортных услуг от 24.05.2021 года, в  соответствии с которым истец оказал ответчику услуги. Факт оказания услуг УПД,  актами выполненных работ, путевыми листами, актами сверки. Услуги были приняты  ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на  документах и печатью организации. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком  не заявлено.  

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п. 3.1.2, 3.1.5 договора  оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.  

Истец в адрес ответчика 27.09.2023 года направил претензию с требованием погасить  задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и  удовлетворения.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью или частично ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга  обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют 121 893 руб. 88 коп. за период с 04.05.2023 по 09.10.2023.  

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся  задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  долга.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70  АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не  нуждаются.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000  руб. в доказательства понесенных расходов истцом представлен договор, платежные  документы.  

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как обоснованно указано судами, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение  о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления N 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических  услуг суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно  определить разумность понесенных расходов, в частности: сложность дела, затраченной  представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству – в том  числе общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных  заседаний, количество представленных доказательств, а также устойчивую практику по  данным категориям дел.  

Суд принимает во внимание, что заявитель посчитал возможным для себя оплатить  услуги в заявленном размере, что не является основанием для возложения на должника  обязанности компенсировать указанные расходы заявителю.  

При этом суд учитывал, что данное дело не относится к категории сложных дел и по  данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Подготовка документов  по делу не требовала от представителя истца каких-либо специальных познаний в  различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и  бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства. Доказывание  обстоятельств по делу не требовало от представителя истца сложных арифметических  расчетов.  

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной  в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда  незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает  возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 25 000 руб.,  поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела,  объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на  подготовку документов.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

 учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК АЛЦ"  (адрес: 125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР- КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 68, СТР. 24, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 9, Г.Москва,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРИС" (адрес: 117513,  Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА БАКУЛЕВА, Д. 10, ЭТ 1 ПОМ 13 ОФ 1А, Г.Москва,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: 

<

***>) сумму  задолженности в размере 3 110 893 руб. 88 коп., из них 2 989 000 руб. долг, 121 893 руб.  88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  2 989 000 руб., начиная с 10.10.2023г. по день фактической уплаты долга с применением  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 554 руб., расходы по оплате  услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Ю.В.Жбанкова