АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«28»  июня 2019г.                                                           Дело №А14-6126/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25  июня 2019г. 

Решением в полном объеме изготовлено 28 июня 2019г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Дорожник», г. Ишимбай Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Дорожник» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77» (ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда №01-08-2018П от 01.08.2018 работы в размере 5 821 471,61руб. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

01.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №01-08-2018П на выполнение работ по благоустройству территории АЗС.

Согласно п. 2.1,  п. 2.2  договора ориентировочная  стоимость работ по договору определяется на основании дополнительных соглашений, определяющих адрес АЗС, их стоимость и сроки выполнения, а также локальных сметных расчетов, фактическая стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам согласно актам о приемке выполненных работ  (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3).

Начальные и конечные сроки выполнения работ установлены дополнительными соглашениями к договору.

Оплата выполненных работ  производится заказчиком на основании  фактически выполненных объемам согласно актам о приемке выполненных работ  (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.01.2018 к договору подряда истец выполнил, а ответчик    принял работы    на сумму 2 135 840руб., что подтверждается актом выполненных работ КС-2, справкой КС-3 №1 от 31.08.2018г.

По дополнительному соглашению №2 от 01.01.2018 к договору подряда, истец    выполнил, а ответчик принял   работы на сумму 5 671 696уб., что подтверждается актом выполненных работ КС-2, справкой КС-3 №1 от 27.09.2018, №2 от 06.11.2018.

По дополнительному соглашению №3 от 01.01.2018 к договору подряда, истец выполнил, а ответчик принял      работы на сумму 1 238 927,89руб. что подтверждается актом выполненных работ КС-2, справкой КС-3 №1 от 06.10.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 01.01.2018 к договору подряда, истец выполнил, а ответчик принял работы на     сумму 1 089 205,51руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справкой КС-3 №1 от 27.10.2018.

По дополнительному соглашению №5 от 01.01.2018 к договору подряда, истец выполнил, а     ответчик принял работы на сумму 1 154 302,26руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справкой КС-3 №1 от 01.11.2018, №2 от 10.11.2018.

По дополнительному соглашению №6 от 01.01.2018    к договору подряда, истец выполнил,  а ответчик принял работы на сумму 1 218 232,14 руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справкой КС-3 №1 от 04.11.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 01.01.2018  к договору подряда, истец выполнил,    а ответчик принял  работы на сумму 2 424 415,31руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справкой КС-3 №1 от 11.11.2018.

По  дополнительному соглашению №8 от 01.01.2018  к договору подряда, истец выполнил,    а ответчик принял  работы на сумму 2 878 985,08руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, справкой КС-3 №1 от 16.11.2018.

Всего подрядчиком выполнено работ на сумму 17 811 605,19руб.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ на сумму 11 990 133,58руб.

Ответчику была предъявлена предарбитражная претензия №11 от 26.02.2019,  которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Рассмотрев  материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты без замечаний. Возражений по качеству выполненных работ заказчик не заявлял,  однако до настоящего времени работы не оплачены, задолженность составляет  5 821 471,61руб.

Из письма ответчика №20 от 19.02.2019 (ответ на претензию) следует, что  ответчик признает наличие задолженности по договору подряда № 01-08-2018П от 01.08.2018.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела  и  ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску составляет 52 1017руб.  Истец при обращении с иском в суд уплатил пошлину в установленном размере. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 77», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Дорожник», г. Ишимбай Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 821 471,61руб. задолженности, 52 107руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова