Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5026/2019

г. Петрозаводск

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   04 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» о взыскании 10 333 743 руб. 00 коп., третьи лица - Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост», общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»,

при участии в судебном заседании:

представителя казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», -  Уваровой Ю.В., по доверенности от 28.01.2020;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» ФИО2 по доверенности от 04.10.2019, 

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – истец, КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Ремстройкомплект») о взыскании 10 333 743 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение довода о невыполнении работ, 11.12.2018 приговор Сегежским городском судом Республики Карелия постановлен в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, обстоятельства на которые ссылается истец не могут быть установлены на основании указанного Приговора в рамках настоящего дела; ООО «Ремстройкомплект» надлежащим образом выполнило свои обязательства, что подтверждается подписанными между сторонами актами КС-2 №1 от 30.07.2015, №2 от 31.07.2015. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности

В возражениях на отзыв истец указывает, что в обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности ответчик ссылается на то, что КУ РК «Управтодор РК» могло стать известно о нарушении своего права при приемке работ и подписании актов КС-2 от 30.07.2015, №2 от 31.07.2015, данный довод, по мнению истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указанные акты подписываются руководителями со стороны заказчика и со стороны подрядчика после того как сотрудник технического отдела ООО «Ремстройкомплект» и эксперт дорожного хозяйства отдела контроля качества работ  КУ РК «Управтодор РК» (далее - ОККР КУ РК «Управтодор РК») подпишут акт о приемке выполненных работ, журналов учета выполненных работ, ведомостей фактически выполненных видов, объемов и стоимость работ, покилометровой ведомости по содержанию автодороги, расчетов сумм удержаний, итоговых ведомостей оценки уровня содержания сети автомобильных дорог, промежуточных ведомостей оценки уровня содержания сети автомобильных дорог, журнал производства работ; подписи указанных сотрудников должны свидетельствовать о выполнении работ в заявленном объеме. О том, что работы по спорным актам фактически не выполнялись, знал только эксперт дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» ФИО3 и ООО «Ремстройкомплект», который, в соответствии со своими должностными обязанностями проверяет объем и качество выполненных работ непосредственно на сети автомобильных дорог. Таким образом, информация о том, что оплаченные работы на сумму 10 333 743 руб. ООО «Ремстройкомплект» фактически не были выполнены, КУ РК «Управтодор РК» стало известно только после вынесения Приговора Сегежским городским судом Республики Карелия в отношении эксперта дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» ФИО3, а именно, 11.12.2018 года. Довод ответчика о невозможности использования в качестве доказательства приговоров, постановленных в порядке ст. 316 УПК РФ нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование в качестве доказательства по гражданскому делу документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых суды, в производстве которых находится гражданское дело, устанавливают наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Предметом спора являются работы на общую сумму 10 333 743 руб., отраженные в актах о приемке выполненных работ, акт о приемке выполненных работ №1 (2 - номер акта о приемке выполненных работ, подписанный представителем технического отдела ООО «Ремстройкомплект» и экспертом дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» ФИО3) от 30.07.2015 за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 6 339 515 руб.; акт о приемке выполненных работ №2 (3 - номер акта о приемке выполненных работ, подписанный представителем технического отдела ООО «Ремстройкомплект» и экспертом дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» ФИО3) от  31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 3 994 228 руб.

В соответствии с п. 7.7. Контракта для приемки работ по актам №1 от 30.07.2015 и №2 от 31.07.2015 также были представлены: промежуточная ведомость оценки уровня содержания сети автомобильных дорог, итоговая ведомость оценки уровня содержания сети автомобильных дорог; расчет суммы удержания на основании итоговой   ведомости   оценки   уровня   содержания   сети   автомобильных   дорог;

покилометровые ведомости по содержанию; ведомость фактически выполненных видов, объемов и стоимости работ на период весна-лето-осень. В указанных документах содержится информация о видах работ, объемах работ, адресе производства работ, стоимости работ, суммы снижения за некачественно выполненные работы. КУ РК «Управтодор РК» обращает внимание суда на то, что указанные документы оформляет подрядчик. Пунктом 2.3. контракта установлено, что подрядчик при исполнении контракта может привлечь третьих лиц (субподрядчиков). В соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог конечным производителем работ на сети автомобильных дорог в Сегежском районе Республики Карелия в 2015 году, являлось ГУП РК «Мост». В указанном журнале производства работ отсутствует информация по работам, отраженным в актах о приемке выполненных работ №1 от 30.07.2015 за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015, №2 от 31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что работы на общую сумму 10 333 743 руб. за период с 15.06.2015 по 31.07.2015, оплаченные КУ РК «Управтодор РК» фактически не выполнены. Комплект документов, представленный для оплаты работ, подписанный ФИО3, являлся предметом рассмотрения в уголовном деле, по результатам рассмотрения которого, Сегежским городским судом Республики Карелия 11.12.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Недостоверность документов (представленных КУ РК «Управтодор РК» для оплаты работ) подтверждается также протоколом допроса подозреваемого от 03.04.2018, протоколом допроса обвиняемого от 25.09.2018, в соответствии с которыми ФИО3 пояснял, что, ООО «Ремстройкомплект» в период с мая по август 2015 года работы на сети автомобильных дорог в Сегежском районе не выполняло; работы, указанные в актах о приемке выполненных работ на общую сумму 10 333 743 руб. за период с 15.06.2015 по 31.07.2015 не выполнялись.

В письменных пояснениях отвтечик указывает, что из приговора суда от 11 декабря 2018 года следует, что данное решение постановлено без исследования доказательств, в прядке ст. 317.7 УПК РФ; ФИО3 не является свидетелем, поскольку из приговора суда следует, что он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, а показания лица, заключившего такое соглашение, самостоятельного доказательственного значения не имеют и подлежат тщательной проверке; факт ненадлежащего исполнения и объем работ по договору подряда не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, допустимых доказательств истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы не заявлено.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что в соответствии с журналами производства работ по содержанию автомобильных дорог в Сегежском и части сети Беломорского района Республики Карелия конечным производителем работ являлось ГУП РК «Мост». В указанном журнале производства работ отсутствует информация по работам, отраженным в актах о приемке выполненных работ №1 от 30.07.2015 за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015, №2 от 31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы на общую сумму 10 333 743 руб. за период с 15.06.2015 по 31.07.2015, оплаченные КУ РК «Управтодор РК», фактически не выполнены. В соответствии с условиями государственного контракта (п. 1.1. Контракта) Подрядчик принял на себя обязательство по содержание сети автомобильных дорог в Сегежском, Муезерском районах, часть сети Беломорского района Республики Карелия, согласно перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные (Приложение №2 к Контракту). Согласно приложению №2 к Контракту вся сеть автомобильных дорог условно поделена на 2 части:

1. Муезерский район, часть Сети Сегежского района;

2. Сегежский район, часть сети Беломорского района.

К Сегежскому району, части сети Беломорского района отнесены а/д: «Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-Госграница», км9+300-57+600; «Подъезд кг. Сегежа», кмО-11; «Подъезд к ст. Надвоицы», кмО-10; «Подъезд к п. Каменный Бор», кмО-3; «Кола 748-Сегежа», кмО-32; «Подъезд к п. Вача через п. Олений», кмО-10; «Кола-Уросозеро-Попов порог», кмО-28; «Надвоицы-Полга-Валдай-Вожмозеро», кмО-127; «Подъезд к д. Пертозеро», кмО-7; «Подъезд к п. Лососий Порог», кмО-7; «Подъезд к ст. Идель», кмО-9; «Подъезд к д. Вожмогора», км 0-4; «Сумеричи-Уросозеро», км 0-8; «Подъезд к д. Табой Порог», км0-5; «Подъезд к п. Черный порог», кмО-9. В соответствии с Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд №211-р от 05.04.2011 указанные автомобильные дороги отнесены к Сегежскому району, за исключением автомобильной дороги «Подъезд к ст. Идель», кмО-9, которая входит в состав автомобильных дорог как Сегежского, так и Беломорского района. Таким образом, в связи с тем, что 500 метров автомобильной дороги «Подъезд к ст. Идель» проходит по Беломорскому району, в контракте указан район как «Сегежский часть сети Беломорского района». В связи с изложенным КУ РК «Управтодор РК» просит взыскать с ООО «Ремстройкомплект» денежные средства в размере 10 333 743 руб., оплаченные КУ РК «Управтодор РК» за фактически не выполненные работы с 15.06.2015 по 31.07.2015 в Сегежском районе, части сети Беломорского района.

Определением от 03 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост».

Определением от 26 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика возражал против их удовлетворения. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

15 июня 2015 г. между КУ РК «Управтодор РК» (Далее - Истец, Заказчик) и ООО «Ремстройкомплект» заключен Государственный контракт № 14-э/15 на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Сегежском, Муезерском районах, часть сети Беломорского района Республики Карелия.

Условиями Контракта было установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Сегежском, Муезерском районах, часть сети Беломорского района Республики Карелия (п. 1.1).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы, указанные в п. 1.1 Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет 109 127 025 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением № 5 от 18 декабря 2015 г. к государственному контракту № 14-э/15 от 15 июня 2015 г. п. 3.1 Контракта изменен. В новой редакции цена контракта составляет 113 415 031 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 4.2 Контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта, а окончание работ- 31 мая 2016 года.

Работы по государственному контракту № 14-э/15 от 15.06.2015 на общую сумму 113 415 031 руб. 86 коп. были приняты и оплачены. 

В том числе экспертом дорожного хозяйства КУ РК «Управтодор РК» ФИО3 были приняты работы по данному государственному контракту в Сегежском районе за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 6 339 515 руб. и за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 3 994 228 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №2 от 30.07.2015 и № 3 от 31.07.2015.

Как указывает истец, приговором Сегежского городского суда РК от 11.12.2018 по делу № 1-125/2018 в отношении ФИО3 было установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом - экспертом дорожного хозяйства отдела контроля качества работ КУ РК «Управтодор РК», будучи обязанным в силу своих служебных полномочий проверять качество выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, достоверно зная, что работы по государственному контракту № 14-э/15 от 15.06.2015 в период с 15.06.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 30.07.2015. Подрядчиком не выполнялись, действуя незаконно, лично подписал акты выполненных работ от 30.07.2015 № 2, от 31.07.2015 № 3.

Полагая, что оплата в размере 10 333 743 руб. по актам выполненных работ от 30.07.2015 № 2, от 31.07.2015 № 3 произведена за фактически не выполненные работы, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Несмотря на наличие подписанных сторонами без возражений актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3, Управление заявило о невыполнении  указанного в них объема работ подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Предметом спора являются работы, предъявленные к оплате ООО «РСК» и оплаченные КУ РК «Управтодор РК» за отчетный период с 15.06.2015 по 31.07.2015 в Сегежском части сети Беломорского района Республики Карелия.

В материалы настоящего дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 30.07.2015, подписанный представителем технического отдела ООО «Ремстройкомплект» и экспертом дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» ФИО3 за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 6 339 515 руб. и акт о приемке выполненных работ от 31.07.2015,подписанный представителем технического отдела ООО «Ремстройкомплект» и экспертом дорожного хозяйства ОККР КУ РК «Управтодор РК» ФИО3 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 3 994 228 руб. 

В целях подтверждения объемов выполненных работ представлены:

- ведомость фактически выполненных работ за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015 на общую сумму 6 423 321 руб.;

- покилометровая ведомость по содержанию сети автомобильных дорог за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015. 

- расчет суммы удержаний за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 83 806 руб.;

- ведомость фактически выполненных работ за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на общую сумму 4 457 976 руб.;

- покилометровая ведомость по содержанию сети автомобильных дорог за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015. 

- расчет суммы удержаний за отчетный период с 15.06.2015 по 30.06.2015 на сумму 463 768 руб..

Таким образом, в соответствии с указанными документами КУ РК «Управтодор РК» оплатило ООО «РСК» предъявленные к оплате работы (в Сегежском, части сети Беломорского района Республики Карелия) в размере 10 333 743 руб., что подтверждается платежными поручениями № 871285 от 20.08.2015, №894862 от 26.08.2015.

Подтверждением выполнения работ является подпись сотрудника ОККР в исполнительной документации.

В материалы дела представлена исполнительная документация подписанная сотрудником отдела ОККР ФИО3

Вместе с тем, приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.12.2018 по делу №1125/2018 в отношении ФИО3 установлено, что ФИО3 являясь должностным лицом - экспертом дорожного хозяйства отдела контроля качества работ КУ РК «Управтодор РК», будучи обязанным в силу своих служебных полномочий проверять качество выполненных работ по содержанию автомобильных дорог, достоверно зная, что работы по государственному контракту № 14-э/15 от 15.06.2015 в период с 15.06.2015 и с 01.07.2015 по 30.07.2015 Подрядчиком не выполнялись, действуя незаконно лично подписал акты о приемки выполненных работ, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основании пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором по уголовному делу от 11.12.2018 установлено, что ФИО3 являясь должностным лицом - экспертом дорожного хозяйства отдела контроля качества работ КУ РК «Управтодор РК», будучи обязанным в силу своих служебных полномочий проверять качество выполненных работ по содержанию автомобильных дорог, достоверно знал, что работы по государственному контракту № 14-э/15 от 15.06.2015 в спорный период не выполнялись, действуя незаконно лично подписал акты о приемки выполненных работ, то есть фактически исполнение по договору, в счет которого должником были получены денежные средства от кредитора, отсутствует. Согласно статье 69 АПК РФ, преюдициальная сила вступившего в законную силу приговора по уголовному делу не зависит от состава лиц, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела и участвующих в арбитражном деле.

Указанным приговором подтвержден факт совершения действий в рамках исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, направленных на создание видимости исполнения договора при том, что договор надлежащим образом не исполнен.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ, совершение такого рода действий не может порождать возникновения у потерпевшего обязательств, предусмотренных договоров на случай его надлежащего исполнения. Так как фактически договор в части выполнения работ на сумму 10 333 743 руб. не был исполнен, то полученная в качестве оплаты его исполнения денежная сумма удерживается им при отсутствии достаточного к тому основания, и, в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ, подлежит возврату плательщику.

Иных допустимых доказательств выполнения в спорный период обществом работ, кроме документации, подписанной ФИО3, в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении экспертизы на предмет возможного выполнения работ и их объема стороной ответчика не заявлено. 

Судом отклоняется довод ответчика о том, что спорные работы были выполнены в другом отчетном периоде как неподтвержденный представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку до 11.12.2018 у КУ РК «Управтодор РК» отсутствовали законные основания полагать, что работы, предъявленные к оплате, проверенные сотрудником ОККР ФИО3 фактически выполнены не были, то судом отклоняется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 333 743 руб. неосновательного обогащения и 74 669 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.