Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100402/2020

27 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Нордленд» (ИНН 

<

***>)

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2306/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордленд» (далее – Общество, ООО «Нордленд») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2306/2020 от 20.10.2020.

Определением от 13.11.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 11.01.2021 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой изменил вид административного наказания, заменив административный штраф предупреждением. 

От Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 13.11.2020 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (04.12.2020), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (25.12.2020). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2020 в 11 часов 01 минут на таможенный пост МАПП Светогорск (адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км  от Выборга) по выезду из России в Финляндию прибыл состав транспортных средств, состоящий из транспортного средства марки «Скания» регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа марки «ЩМИТЦ» регистрационный номер 

<

***> с товаром.

23.08.2020 в 11 часов 05 минут водитель автомобильного перевозчика ООО «Нордленд», при уведомлении об убытии с таможенной территории ЕАЭС предоставил товаросопроводительные документы: копию декларации на товары №10210200/150520/0127449, международную товаротранспортную накладную (СМR) № 127449-40 от 20.08.2020, счет-фактуру №302/1942 от 20.08.2020, отгрузочную спецификацию № б/н от 20.08.2020, фитосанитарный сертификат №752690322170820002 выданный 17.08.2020, согласно  которым от отправителя товара ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в адрес получателя «CLEAN FLAME AB» / «КЛИН ФЛЭЙМ АБ» (Швеция), перемещался товар – топливная древесина (дрова) порода – ель в виде колотых поленьев в сетках-мешках, в количестве 32,93 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4401110001, весом брутто 17872,00 кг, на сумму 39984,00 норвежских крон.

Какие - либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа об убытии с таможенной территории Союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В ходе таможенного контроля предоставленных к таможенному оформлению ТСД было установлено, что в международной товаротранспортной накладной (CMR) № 127449-40 от 20.08.2020 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют. 

В ходе контроля предоставленных к таможенному оформлению документов (при уведомлении об убытии с таможенной территории ЕАЭС) было установлено, что фитосанитарный сертификат №752690322170820002 выданный 17.08.2020, недействителен так как, поставка товара по данному сертификату предназначалась для перевозки на транспортном средстве с рег. №№ Х848ОХ178/ВО885678.

В результате таможенного досмотра № 10206010/240820/000579 установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства, регистрационный номер 

<

***> 

<

***>, перемешается топливная древесина (дрова) порода – ель в виде колотых поленьев в сетках-мешках, весом брутто 17740,80 кг. 

При проверке сведений указанных в фитосанитарном сертификате установлено, что в графе с указанием номера транспортного средства номер тягача и прицепного транспортного средства  указан неверно – Х848ОХ178/ВО885678 (фактически перевозит товар транспортное средство, регистрационный номер №№

<

***> 

<

***>).

Постановлением от 20.10.2020о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2306/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС) перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Часть 2 указанной статьи установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Соблюдение запретов и ограничений контролируется как на этапе пересечения таможенной границы, так и при помещении товаров под таможенные процедуры.

К запретам и ограничениям в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС указанных товаров, а также требования к указанным товарам при обращении их на рынке ЕАЭС определяется Конвенцией от 13.01.1993 "О запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении" Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 N 1082, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 N 686 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия", Федеральным законом "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 N 183-ФЗ.

Требования указанных нормативно-правовых актов относятся к соблюдению запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок носит публичный характер и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС продукции соответствующей категории.

Отсутствие разрешительного документа (лицензии на ввоз) свидетельствует о том, что в отношении данного товара не исполнены установленные требования, не соблюдены установленные запреты и ограничения неэкономического характера (меры экспортного контроля).

Материалами дела установлено, что товар, фактически ввезенный на таможенную территорию с целью выпуска в гражданский оборот, фактически входит в категорию товара, в отношении которой требуется получение лицензии на ввоз, что относится к соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера и, соответственно, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено, что Обществом не были предприняты все меры, необходимые для своевременного предоставления статистической формы в таможенный орган, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В данном случае суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (правонарушение совершено впервые), суд считает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенные правонарушения в виде предупреждения. 

В рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Выборгской таможни от 20.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2306/2020, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Гуляев С.Б.