АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7303/23

г. Уфа

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ГК ЛИДЕРГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 761 111 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2022

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "УРАЛСТРОЙКЕРАМИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГК ЛИДЕРГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 080 000 руб., пени по состоянию на 17.01.2023 г. (за исключением периода введения моратория с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г.) в размере 1 213 603,55 руб., за период с 18.01.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,01 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

До рассмотрения дела по существу истец в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 547 508, пени по состоянию на 17.01.2023 г. (за исключением периода введения моратория с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г.) в размере 1 213 603,55 руб., за период с 18.01.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, а также  расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «19» июня 2020 г. между ООО «УралСтройКерамика» и ООО «ГК Лидер Групп» был заключен Договор поставки № 06/2020.

В соответствии с п. 1.1 договора и спецификацией № 1 от 19 июня 2020 г. Истец (продавец) принял на себя обязательство поставить товар в установленный договором срок, а Ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар - кирпич керамический М-150 на сумму 2 627 508 рублей.

Истец передал Ответчику товар на сумму 2 627 508 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

1.№ 24 от 25.06.2020 г. - на сумму 68796 руб.;

2.№ 27 от 29.06.2020 г. - на сумму 63504 руб.;

3.№ 30 от 15.07.2020 г. - на сумму 760284 руб.;

4.№ 31 от 16.07.2020г. - на сумму 58968 руб.;

5.№ 32 от 24.07.2020 г. - на сумму 60984 руб.;

6.№ 34 от 28.07.2020 г. - на сумму 122850 руб.;

7.№ 35 от 31.07.2020 г. - на сумму 165942 руб.;

8.№ 37 от 07.08.2020 г. - на сумму 92232 руб.;

9.№ 38 от 24.08.2020 г. - на сумму 40824 руб.;

10.№ 39 от 29.08.2020 г. - на сумму 54432 руб.;

11.№ 40 от 31.08.2020 г. - на сумму 444276 руб.;

12.№ 41 от 07.09.2020 г. - на сумму 170352 руб.;

13.№ 42 от 11.09.2020 г. - на сумму 127008 руб.;

14.     № 44 от 18.09.2020г. - на сумму 90720 руб.;

15.     № 45 от 19.09.2020г. - на сумму 72576 руб.

16.     № 46 от 21.09.2020г. на сумму 38232 руб.;

17.     № 47 от 21.09.2020г. на сумму 42336руб.;

18.     № 50 от 22.10.2020г. на сумму 64812руб.;

19.     № 51 от 02.11.2020г. на сумму 47136руб.;

20.     № 52 от 04.12.2020г. на сумму 41244руб.

Согласно п.1 спецификации к Договору поставки покупатель оплачивает партию товара, указанную в УПД, в течение одного дня с даты подписания УПД.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил только в части оплаты 1 080 000 руб.:  по платежным поручениям № 692 от 29.07.2020г. - 300 000 руб., № 715 от 10.08.2020 г. - 30 000руб., № 740 от 25.08.2020 - 300 000 руб., № 828 от 23.09.2020 г. - 50 000 руб., №1219 от 30.12.2020 - 100 000 руб., № 7 от 12.01.2021г.- 100 000 руб., № 15 от 10.01.2022 г. -200 000 руб.,  и допускал просрочку при оплате.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 1 547 508 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 05.10.2022г.

Пунктом 7.1 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от поставленного товара за каждый день просрочки.

14.10.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты (квитанция и опись вложения, отчет о доставке, претензия приложены к исковому заявлению). Ответчик получил претензию 19.10.2022г. (отчет о вручении приложен к исковому заявлению), долг не погасил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в УПД, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки  истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений, представленными в материалы дела.

Факт и объём поставки ответчиком не оспариваются, сумма основного долга также не оспаривается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств  оплаты товара не представил.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты  товара в полном объеме не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, ответчик сумму основного долга в размере  1 547 508 руб. не оспаривает  (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  1 547 508 руб. 

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки за период с с 27.06.2020 по  17.01.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с продолжением начисления до фактического погашения долга..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от поставленного товара за каждый день просрочки. 1

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022г. до 01 октября 2022г.

В силу пп 2. п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п.1 ст.63 названного закона.

С учетом изложенного при исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства должником период с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. включению не подлежит.

За период с 27.06.2020 по  17.01.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 213 603 руб. 55 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УралСтройКерамика»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК Лидер Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «УралСтройКерамика»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 547 508 руб. – сумму долга, 1 213 603 руб. 55 коп. – сумму неустойки за период с 27.06.2020 по  17.01.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с продолжением начисления неустойки  с 18.01.2023 по день фактической уплаты основного долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 36 806 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева