ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2720/2021

г. Вологда

30 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 № 2.4-16/13381, ФИО3 по доверенности от 15.12.2020 № 2.5-16/40859,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года по делу № А05-2720/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АрхангельскНефтеГазМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>; далее – ООО «АНГМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – инспекция, налоговый орган):

- о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в общей сумме 36 361 584 руб. 70 коп., пеней в сумме 6 673 479 руб. 31 коп., начисленных в ходе выездной налоговой проверки, начатой по решению инспекции от 30.08.2018 № 2.19-29/106, указанных в решении по выездной налоговой проверке от 26.11.2020 № 2.20-24/6673, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке;

- об исключении из лицевого счета налогоплательщика сведений о задолженности по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней в общей сумме 43 035 064 руб. 10 коп., возможность взыскания которых исчерпана.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая               2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность решения инспекции от 26.11.2020 № 2.20-24/6673, которым заявителю доначислены спорные суммы налогов и пеней, поскольку с момента начала в отношении заявителя выездной налоговой проверки до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прошло более 2 лет, из содержания акта налоговой проверки следует, что контрольные мероприятия продолжались в отношении налогоплательщика на протяжении всего указанного периода. В связи с этим, по мнению апеллянта, налоговым органом нарушен принцип стабильности правопорядка, правовой определенности и устойчивости сложившейся системы правоотношений, что в целом свидетельствует о негативном характере действий налогового органа и незаконности вынесенного решения от 26.11.2020. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АНГМ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.08.2017                  № 2.19-29/106 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, НДС за период с 01.01.2014 по 31.03.2017.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24.10.2018 № 2.20-24/30, в котором отражены выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, установлена неуплата налога на прибыль, НДС, транспортного налога (недоимка) на общую сумму 36 361 584 руб. 70 коп., предложено начислить пени в общей сумме 6 673 479 руб. 31 коп., уменьшить убыток по налогу на прибыль на 2 130 872 руб. 41 коп. и привлечь общество к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года в отношении ООО «АНГМ» возбуждено дело № А05-11341/2019 о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня                    2020 года по делу № А05-11341/2019 ООО «АНГМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2020 года по указанному делу приостановлено производство по заявлению уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому (далее – УФНС) о включении требования в размере 43 035 06 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов ООО «АНГМ» до вступления в силу решения инспекции, вынесенного по акту проверки от 24.10.2018 № 2.20-24/30.

Решением инспекцией от 26.11.2020 № 2.20-24/6673 обществу доначислены налог на прибыль, НДС и транспортный налог в общей сумме 26 361 585 руб., пени по этим налогам в общей сумме 7 034 995 руб. 45 коп., а также штрафы по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 432 207 руб. (всего 33 828 787 руб. 45 коп.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.01.2021                        № 07-10/1/00798@ апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

В адрес общества налоговым органом выставлено требование № 8969 об уплате недоимки по налогам в общей сумме 25 743 009 руб. 08 коп., пеней в общей сумме 7 023 686 руб. 64 коп. и штрафов в общей сумме 432 207 руб. (всего 33 198 902 руб. 72 коп.).

Посчитав, что инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки по налогам в общей сумме 36 361 584 руб. 70 коп., а также пеней в общей сумме 6 673 479 руб. 31 коп. (всего 43 035 064 руб. 10 коп.), начисленных в ходе выездной налоговой проверки, в связи с истечением, по мнению апеллянта, сроков, установленных НК РФ, а также сославшись на то, что данная сумма учтена и включена в реестр требований кредиторов общества,  ООО «АНГМ» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ определено, что безнадежными взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3                      статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В данном случае доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к оспариванию обществом решения инспекции от 26.11.2020 № 2.20-24/6673 на основании длительного, по его мнению, срока проведения выездной налоговой проверки, то есть нарушении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки.

Вместе с тем решение инспекции от 26.11.2020 № 2.20-24/6673, являющееся самостоятельным ненормативным правовым актом, не является предметом заявленных требований по настоящему спору, поскольку протокольным определением от 07 апреля 2021 года суд первой инстанции отказал обществу в принятии уточнения заявленных требований, выразившегося в дополнении предмета спора в виде оспаривания вышеназванного решения ответчика. При этом суд указал, что заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании решения (том 1, лист 183).   

Следовательно, проверка законности и обоснованности решения решение инспекции от 26.11.2020 № 2.20-24/6673, которым обществу доначислены соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов, в том числе по тому основанию, на котором настаивает заявитель (нарушение сроков проведения проверки и принятия данного решения), не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора и не подлежит судебной оценке в настоящем деле.

При этом судом первой инстанции правомерно не принята ссылка общества на нарушение инспекцией сроков вынесения решения от 26.11.2020 № 2.20-24/6673. 

Как верно указано судом, нарушение срока проверки не может являться самостоятельным и единственным основанием для отмены решения, принятого по ее итогам, поскольку законность решения налогового органа не зависит от сроков проведения проверки, превышение срока проверки не нарушает прав проверяемого налогоплательщика.

Такой вывод следует из пункта 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, в котором указано, что срок проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Согласно пункту 31 Постановления № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, пунктом 6               статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога и пеней в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 31 Постановления                № 57, данные доводы могут быть заявлены только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного налогоплательщику на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Доводы подателя жалобы об обратном заявлены без учета вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции и в противоречие им.

В свою очередь, применительно к заявленным требованиям, сформулированным самим обществом, требование № 8969 по состоянию на 29.01.2021 также не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора. 

Более того, заявляя о необходимости признания невозможной (безнадежной) к взысканию налоговым органом недоимки по налогам в общей сумме 36 361 584 руб. 70 коп. и пеней в сумме 6 673 479 руб. 31 коп., начисленных в ходе выездной налоговой проверки, начатой по решению инспекции от 30.08.2018 № 2.19-29/106, общество не учитывает, что фактически решением инспекции от 26.11.2020 № 2.20-24/6673 доначислена недоимка по налогу на прибыль, по НДС и по транспортному налогу всего в обще сумме 25 743 009 руб. 08 коп., то есть в меньшей сумме по сравнению с недоимкой, указанной в акте проверки.

Следовательно, в любом случае у общества не возникло права требовать признания безнадежной к взысканию недоимки по налогам в сумме                             36 361 584 руб. 70 коп., поскольку такой суммы недоимки решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки, не доначислялось. 

Ссылка подателя жалобы на то, что такая сумма недоимки указана в решении по выездной налоговой проверке от 26.11.2020 № 2.20-24/6673, противоречит его резолютивной части (том 2, листы 173-175) и является ошибочной.

Как усматривается в материалах дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2021 года по делу № А05-11341/2019 приостановлено производство по заявлению до вступления уполномоченного органа в лице УФНС о включении требования в размере 43 035 06 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов ООО «АНГМ» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу № А05-2720/2021.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что требования  инспекции о взыскании с общества налоговых доначислений в общей сумме 43 035 06 руб. 01 коп. фактически включены в реестр требований кредиторов ООО «АНГМ», документально не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами в том числе судебными актами по делу № А05-11341/2019.

Доказательств того, что требование инспекции № 8969 об уплате доначисленных налогов, пени и санкций по состоянию на 29.01.2021 признано недействительным по мотивам несоблюдения ответчиком сроков, предусмотренных, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае обществом не доказано наличие оснований, позволяющих суду признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам и пеням, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, по мотивам утраты возможности её взыскания налоговым органом ввиду нарушения последним процедуры принудительного взыскания этой задолженности.  

В связи с этим не имеется правовых оснований для исключения спорных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «АНГМ».

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года по делу № А05-2720/2021 оставить без изменения, апелляционную                   жалобу общества с ограниченной ответственностью                «АрхангельскНефтеГазМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.А. Алимова

                Н.В. Мурахина