ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 сентября 2020 года                                                                   Дело № А40-105935/20-15-803

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МКТ" (далее – ответчик) об обязании ООО "МКТ" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>: выполнить заземление лицевой панели этажных электрощитов в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (7-ое издание) раздел 1, главы 1.7.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.09.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «МКТ» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 10.05.2017 № КР-000915-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД). расположенном по адресу: 

<

...>.

Работы по ремонту системы электроснабжения были приняты Заказчиком согласно условиям Договора в соответствии с Актом приемки выполненных работ от 03.07.2017.

Согласно п. 10.3. Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

19.02.2020 в результате комиссионного обследования в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика (факсограмма от 14.02.2020 № ФКР-ЮАО-288/20) в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены следующие недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по Договору:

- в нарушение Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (7-ое издание) раздел 1, главы 1.7 не выполнено заземление лицевой панели этажных электрощитов.

Данные нарушения зафиксированы в рекламационном акте от 19.02.2020, направленном в адрес Генподрядчика в установленном договоре порядке.

В соответствии с пунктом 6Л.28 договора Генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте (-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

В соответствии с рекламационным актом от 19.02.2020 Генподрядчику предъявлено требование устранить выявленные недостатки в срок до 19.03.2020, а именно:

- выполнить заземление лицевой панели этажных электрощитов в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (7-ое издание) раздел 1, главы 1.7.

19.02.2020 в адрес Генподрядчика направлено предписание № ФКР-ЮАО-320/20 с требованием устранить недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 19.02.2020, в срок до 19.03.2020.

В установленные в комиссионном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков от 19.03.2020, согласно которому Генподрядчиком не устранены нарушения, зафиксированные рекламационным актом от 19.02.2020.

11.06.2020 в адрес Генподрядчика направлена претензия № ФКР-30-1801/20 от 29.04.2020 с требованием устранить выявленные рекламационным актом от 19.02.2019 недостатки в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца об обязании ООО "МКТ" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>: выполнить заземление лицевой панели этажных электрощитов в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (7-ое издание) раздел 1, главы 1.7 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702, 724, 755, 756 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «МКТ» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>: выполнить заземление лицевой панели этажных электрощитов в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (7-ое издание) раздел 1, главы 1.7.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МКТ" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников