АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-4549/2021

«25» мая 2021 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины-36»,               г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская технико ремонтная компания», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 977 737 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 09.03.2021 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины-36» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская технико ремонтная компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники от 10.05.2020 в размере 858 670 руб. 80 коп., пени за период с 06.05.2020 по 16.03.2021 в размере 119 066 руб. 51 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.04.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 18.05.2021 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 02.04.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.05.2021 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в  его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 10.05.2020 между ООО «СДМ-36» (исполнитель) и ООО «Воронеж Техремком» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги специальной техникой (дорожной, строительной и т.д.), а заказчик, в свою очередь, обязуется произвести приемку и оплату оказанных исполнителем услуг в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1., 2.2.9 договора). 

Согласно пункту 3.1. договора учет отработанного техникой времени осуществляется в машино-часах и ежедневно фиксируется сторонами в документах по унифицированным формам первичной учетной документации (по постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78), оформляемым представителями сторон на объекте после окончания смены.

В силу пунктов 3.2., 3.3. договора на основании данных ежедневного учета отработанного техникой времени исполнитель каждый месяц направляет заказчику акты об оказанных за отчетный период услугах, с приложением счетов-фактур. 

Заказчик обязуется проверить, подписать и возвратить исполнителю акт об оказанных услугах в течение 3-х дней (после его получения), либо в указанный срок предоставить документально обоснованные возражения. При отсутствии возражений в указанный срок услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость оказанных исполнителем услуг определяется как произведение стоимости 1 машино-часа работы техники и времени, фактически отработанного техникой в отчетном периоде времени.

Стоимость 1 машино-часа работы техники, в том числе НДС 20%, определяется в Приложениях к настоящему договору, включая стоимость горюче-смазочных материалов (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг, производится заказчиком путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет исполнителя за каждый месяц, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта и счет-фактуры за прошедший период.

В случае заправки топливом техники исполнителя, расчет за топливо между сторонами производится путем зачета встречных требований заказчика (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 6.2. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе приостановить оказание услуг и потребовать выплаты пени в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 или до полного исполнения своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возражений,.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, с учетом произведенных оплат, составила 858 670 руб. 80 коп.

Заключенный между сторонами договор от 10.05.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возражений, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказанных услуг (счетов-фактур) каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты оказанных услуг, счета-фактуры не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору                               от 10.05.2020 услуги в размере 858 670 руб. 80 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены пени за период с 06.05.2020 по 16.03.2021 в размере 119 066 руб. 51 коп.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе приостановить оказание услуг и потребовать выплаты пени в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Возражений относительно правильности представленного расчета пени ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.2.  договора в размере в размере 119 066 руб. 51 коп. за период с 06.05.2020 по 16.03.2021.

Истец просит также о начислении неустойки с 17.03.2021 и по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановление № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 17.03.2021. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 17.03.2021 и по день фактической оплаты долга в размере 858 670 руб. 80 коп. исходя из 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 22 555 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 43 от 16.03.2021, уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 22 555 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская технико ремонтная компания», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины-36»,               г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 858 670 руб. 80 коп. задолженности;  119 066 руб. 51 коп. пени за период с 06.05.2020 по 16.03.2021; 22 555 руб.  расходов по госпошлине.

Продолжить начисление пени по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская технико ремонтная компания», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 858 670 руб. 80 коп. задолженности с начислением на нее 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова