Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24114/2021

11 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) 

о взыскании 363 108,75 руб. задолженности по расходам, понесенным на установку УУТЭ,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.07.2021, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена» о взыскании 363 108,75 руб. задолженности по расходам, понесенным на установку УУТЭ.

Определением суда от 19.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 07.09.2021 суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит объект – здание по адресу: 

<

...>. 

Между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения № 20705 от 01.01.2008. 

Договор на оборудование объекта ответчика  узлом учета тепловой энергии (УУТЭ) сторонами не заключался. 

Во исполнение  положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 261-ФЗ) истец в 2017 году осуществил оборудование объекта ответчика УУТЭ. 

Понесенные истцом на оснащение объекта ответчика УУТЭ  расходы подтверждаются договором  № 76223 от 12.05.2017, актом допуска  в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 07.08.2017. 

Согласно представленному истцом акту от 17.10.2017 техническая документация на оборудованный узел учета была передана главному механику ответчика 17.10.2017. 

Размер понесенных истцом расходов составляет 363 108,75 руб., следует из договора и расчета истца. Размер расходов не оспаривается ответчиком. 

Ответчик понесенные истцом  расходы на установку УУТЭ не возместил.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на установку УУТЭ, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания », отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании , прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии , должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 261-ФЗ) предусмотрены положения, регулирующие обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы. 

Частью 4 статьи 13 указанного Закона на собственников собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, возложена обязанность в срок до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ, в случае если объекты не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О  коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя»  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела судом установлено и не оспаривается сторонами факт оборудования силами и средствами истца объекта ответчика, расположенного по адресу:  

<

...>, узлом учета тепловой энергии. 

Размер расходов истца на установку УУТЭ подтвержден документально, составляет 363 108,75 руб., ответчиком документально не опровергнут и не оспорен. 

Доказательства частичного или полного возмещения ответчиком истцу расходов на установку УУТЭ в материалах дела отсутствуют. 

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости установки УУТЭ ввиду заявления о пропуске истцом срока исковой давности, оценивая которое, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с настоящим иском  публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  22.03.2021.  

О нарушении своих прав (о размере безосновательно затраченных на установку УУТЭ денежных средств) истец знал с момента подписания акта допуска УУТЭ в эксплуатацию, то есть с 07.08.2017. 

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является 08.08.2017, датой истечения срока исковой давности по требования о возмещении стоимости затрат на УУТЭ является 08.08.2020. На дату обращения истца в суд с настоящим иском пропуск срока исковой давности составляет более года.  

Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал, оснований для перерыва или приостановления течения давностного срока не заявил.   

Вместе с тем, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.