﻿1009/2020-3305(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1087/2019

17 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  17 сентября 2019 года по делу № А58-1087/2019 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического  агентства» (ИНН 2539008116, ОГРН 1022502118473, далее – учреждение), обратилось в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646, далее – Управление, регистрирующий орган) о  признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленных  уведомлениями от 16.11.2018 № КУВД-001/2018-4917638/1 и от 16.02.2019   № КУВД001/2018-4917638/3.  

Решением суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября  2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 14, 18, 21, 26, 27, 61 Федерального  закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального  права (статьи 7, 8, 14, 18, 21, 26, 61, 69 Закона № 218-ФЗ, пункт 9 Порядка ведения  Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее – Приказ № 943)), несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, реестровая ошибка отсутствует,  поскольку документы о правах на спорный объект недвижимости подтверждают  возникновение прав на здание, чему также соответствует и техническое описание объекта,  а изменение вида объекта «здания» на «помещение» повлекло бы несоответствие  сведений ЕГРН правоустанавливающим документам.  

Управление полагает: внесение изменений о виде здания возможно на основании  соответствующего решения суда, а не путем обжалования решений регистрирующего  органа; при рассмотрении настоящего дела имеют значение лишь документы,  представленные для внесения изменений.  

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило,  ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (первичные извещения, размещение определения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» и в картотеке арбитражных дел), однако своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в  их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела судами установлено: 08.10.2018 учреждение обратилось в  МФЦ с заявлением о государственном учете изменений спорного объекта недвижимости  без одновременной государственной регистрации прав в отношении указанного объекта;  уведомлением от 16.11.2018 Управление приостановило государственный кадастровый  учет до 09.02.2019, указав на отсутствие технического плана; жалоба учреждения на  

решение о приостановлении вышестоящим административным органом от 10.01.2019  отклонена; 28.11.2018 учреждение представило в Управление технический план от  21.11.2014; уведомлением от 16.02.2019 Управление отказало в осуществлении  государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на  отсутствие документов, необходимых для его осуществления; учреждение обжаловало  решения Управления от 16.11.2018 и 16.02.2019 в суд.  

Удовлетворяя требования учреждения, суды исходили из незаконности и  необоснованности обжалуемых решений регистрирующего органа.  

Выводы судов являются правильными в силу следующего. 

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка,  содержащаяся, в том числе в техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим  кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или  представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке  информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным  Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению  государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения  документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,  свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их  исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в  случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической  ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные  интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие  записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда  (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).  

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы  сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: в ЕГРН  содержатся сведения о спорном объекте недвижимости (поликлинике), одновременно как  о двух объектах: с видом: здание площадью 665,1 (кадастровый номер 14:35:107001:3854),  и с видом: помещение площадью 665,1 (кадастровый номер 14:35:107001:10649; по итогам  технической инвентаризации разного периода площадь спорного объекта изменялась в  результате перепланировок и присоединения дополнительных помещений; филиал  регистрирующего органа письмом от 20.10.2015 подтвердил, что вид объекта – «здание  

поликлиники» внесен в государственный кадастр недвижимости ошибочно, и что  согласно представленному техническому паспорту первичный кадастровый учет объекта  и государственную регистрацию прав необходимо было осуществить как «нежилые  помещения»; доказательства, того, что действиями Управления по исправлению  технической ошибки могут быть нарушены права третьих лиц в деле отсутствуют.  

Судами также установлено: вступившим в законную силу решением от 28 марта  2019 года по делу № А58-9607/17 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия),  установил, что в данном случае имеет место реестровая ошибка и обязал Управление  исправить ее путем внесения в ЕГРН в части изменения вида объекта недвижимости с  кадастровым номером 14:35:107001:3854, с вида «здание» на вид «помещение».  

Установив данные обстоятельства, которые Управлением по существу не оспорены  и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта  наличия в ЕГРН ошибочных сведений о спорном объекте как «здание», в то время как  объект является «помещением»; о наличии у Управления возможности самостоятельного  устранения ошибки при рассмотрении заявления от 08.10.2018 на основании статьи 61  Закона № 218-ФЗ; о незаконности и необоснованности оспариваемых решений  Управления и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований.  

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при  оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного  разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.  

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 7, 8, 14,  18, 21, 26, 61, 69 Закона № 218-ФЗ, пункт 9 Приказа № 943, истолкованы и применены  судами к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно.  

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального права, являются позицией Управления по делу, приводились им в судах  двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на обстоятельства,  установленные по настоящему делу и по делу Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) № А58-9607/2017.  

По существу указанные доводы выражают несогласие с результатами оценки  доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических  обстоятельств, а также направлены на пересмотр установленного вступившим в законную  силу судебным актом по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58- 9607/2017 обстоятельства наличия реестровой ошибки..  

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным  судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от  настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года  по делу № А58-1087/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский