Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2976/2024

25 марта 2025 года

город Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>),

третьи лица:

1) публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Пензаэнерго»,

2) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» (ОГРН 

<

***>),

об обязании произвести ограничение режима,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц:

1) представителя по доверенности ФИО3,

2) не явились,

3) не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (далее – ООО «МВ-Строй») об обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ввести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроэнергии в ПС 35/10кв КСМ Керамзит-2 яч.2, расположенной по адресу: Пензенская обл., р.п. Исса и обеспечить беспрепятственный доступ представителей ООО « ТНС энерго Пенза» и сетевой организации публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго») к соответствующей электроустановке для фиксации ввода указанных ограничений.

При принятии иска к производству определением от 04.04.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», определением от 26.11.2024 – временного управляющего ООО «МВ-Строй» ФИО1, а определением от 06.02.2025 – общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозчик» (далее – ООО «Автоперевозчик»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» поддержал позицию истца, письменную позицию суду не представил.

Ответчик, третьи лица ФИО1 и ООО «Автоперевозчик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Третьи лица письменные позиции по иску суду не представили.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по иску, в котором он указал, что в Арбитражном суде Пензенской области рассматривается дело №А49-5966/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «MB-Строй». В рамках дела о банкротстве одной из первоочередных целей является сохранность имущества, до момента реализации имущества на торгах. Задолженность по оплате электроэнергии на объекте Ответчика в конкурсном производстве, будут являться текущими платежами и подлежащими оплате на стадии конкурсного производства. В случае удовлетворения требований ООО «ТНС энерго Пенза» об ограничении электроэнергии путем отключения от электроэнергии, негативно скажется на организации охранного режима.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке статей 61, 62 АПК РФ.

По смыслу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку общество не представило доказательств невозможности обеспечения явки его представителя в судебное заседание. Кроме того, учитывая дату получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству суда (10.04.2024) (л.д. 54, 55) им не обоснованы причины невозможности представления письменной позиции на исковое заявление до судебного заседания 11.03.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц ФИО1 и ООО «Автоперевозчик» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 01.04.2015 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ООО «МВ-Строй» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 284 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель – обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (далее – Договор).

В подпункте 2.1.1 пункта 2.1 Договора стороны закрепили право Гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии и мощности в порядке и в случаях, определенных законодательством РФ и Договором.

Согласно приложению № 3 к Договору точкой поставки является ПМ 35/10 кВ КСМ «Керамзит-2» яч № 2; КТП-10/0,4 кВ (ООО «Автоперевозчик») (л.д. 18, 19).

Период действия договора – с 01.04.2015 по 31.12.2015 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 Договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

В период действия Договора ООО «ТНС энерго Пенза» надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электрической энергии, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Для оплаты электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» ежемесячно выставляет в адрес ответчика счета - фактуры.

Ответчик обязательства по оплате не исполняет, задолженность за потребленную электроэнергию на 14.02.2024, составляла 1 209 660 руб.

В связи с имеющейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 22/2998 от 14.02.2024, в котором предлагалось оплатить до 28.02.2024 задолженность за потребленную электроэнергию, в противном случае на основании Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила №442) ответчику необходимо до 12:00 дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения, а именно:

– принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования;

– до 12:00 часов дня, в который вводится ограничение, самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации (далее - исполнитель), иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения (далее - субисполнители);

– обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, Каменской РСС (инициатор) для контроля действий по введению ограничения;

– компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии.

Уведомление о введении ограничения было направлено по юридическому адресу ООО «МВ-Строй» (РПО 80095493898469) и получено ответчиком 11.03.2024, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в разделе «отслеживание».

Данное уведомление ответчиком исполнено не было, действия по самостоятельному введению ограничения потребления электроэнергии не произведено.

Факт уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии подтверждается актами №3 от 29.02.2024 и №4 от 05.03.2024 (л.д. 21-24).

По состоянию на 01.03.2024 сумма задолженности ООО «MB-Строй» перед ООО «ТНС энерго Пенза» составила 1 223 100,63 руб.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика, истец обратился в суд за защитой в порядке статьи 12 ГК РФ с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами № 442.

В абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил № 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление.

На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В силу пункта 7 Правил № 442 ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

В пункте 16 (1) Правил №442 предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети,- в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как указано выше, в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии.

План мероприятий по введению режима полного самоограничения со стороны ответчика в установленные сроки предоставлен не был.

Уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Таким образом, гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ. Заявляя настоящие исковые требования в суд, ООО «ТНС энерго Пенза» действует в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктом 16 (1) Правил № 442, а также пунктом 2.1.1 Договора.

Поскольку введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика до получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допустимо, то в сложившихся обстоятельствах гарантирующий поставщик фактически лишен возможности защитить свои нарушенные права и предупредить их нарушение на будущее время другим способом, тем самым ответчику предоставляется возможность потреблять энергетический ресурс и не производить его оплату.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за полученную электроэнергию, которая ежемесячно увеличивается, ответчиком не исполнено уведомление о необходимости самостоятельного введения режима ограничения электропотребления.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств самостоятельного введения режима ограничения электропотребления ответчиком в материалы дела не представлено.

Предложенный истцом период для выполнения мероприятий ответчиком не опровергнут.

Как указал истец и подтвердил представитель сетевой организации ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» в судебном заседании ограничение ООО «МВ Строй» возможно путем отключения линейного разъединителя 10кВ, находящегося на территории завода.

Таким образом, требования истца в той формулировке, как они заявлены, являются требованиями по выполнению мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и непосредственно по ограничению, предусмотренными пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, положениями пунктами 2, 4, 7, 9, 11, 16, 16 (1) Правил № 442 и не возлагают выполнения каких-либо обязанностей на третьих лиц, не заявлены в их интересах, а потому являются правомерными.

Позиция о правомерности аналогичных заявленных исковых требований сформирована при рассмотрении дела № А43-46049/2019 (Определение Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС20-23380 от 15.02.2021).

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда на срок до полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ввести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроэнергии в ПС 35/10кв КСМ Керамзит-2 яч.2, расположенной по адресу: Пензенская область, р.п.Исса и обеспечить беспрепятственный доступ представителей общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) и публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 

<

***>) к соответствующей электроустановке для фиксации ввода указанных ограничений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов