АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4884/2019

03 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 27.05.2019г. дело по иску

Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации сельского поселения «Межег» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права муниципальной собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Межег» о признании права муниципальной собственности на бесхозные объекты:

№ п/п

Наименование

Адрес

Кадастровый №

1

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 16м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:905

2

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 4м, год ввода-1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:903

3

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 19м, год ввода-1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:913

4

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 22м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:906

5

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 8м, год

ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:904

6

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 19м, год ввода-1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:907

7

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 19м, год ввода-1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:911

8

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 33м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:908

9

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 5м, год ввода -1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:910

10

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 5м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:912

11

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 17м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:914

12

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 7м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:909

13

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 12м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:898

14

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 23м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:902

15

Магистральный водопровод от перекрестка ул. Центральная и ул. Лесная к водозаборной колонке на ул. Лесная, протяженность 167м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:899

16

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 21м, год ввода -1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:900

17

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 68м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:897

18

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 6м, год

ввода - 1978

Республика Коми, Усть-Вымский

район-, п. Казлук

11:08:4401001:901

19

Водопроводный трубопровод от

магистрального трубопровода к

водозаборной колонке, протяженность

341м, год ввода - 1978

Республика Коми,

Усть-Вымский

район, п.

Заручейный

11:08:4301001:76

Ответчик возражений относительно обоснованности иска не представил.

Третьи лица о своих притязаниях на спорные объекты не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 218, статье 225Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, указанные выше объекты с момента их ввода в эксплуатацию не имели и не имеют собственника, в реестре муниципального имущества не числятся, согласно ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, объекты не учтены в их реестрах, на балансе не состоят.

09.02.2017г. Администрация МР «Усть-Вымский» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о постановке на учёт в Единый государственный реестр недвижимости в качестве бесхозяйных сооружений коммунального хозяйства. 13.02.2017г. объекты поставлены на учёт, о чём Администрация получила соответствующие уведомления от 13.02.2017г.

Как видно из документов и установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о постановке на учет как бесхозяйного (собственник которого не известен) в отношении вышеуказанного имущества.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми определением от 28.11.2018г. по делу № 2-999/2018 оставил заявление Администрации сельского поселения «Межег» о признании за сельским поселением права собственности на спорные объекты, без рассмотрения, поскольку установил наличие спора о праве в связи с требованием свомх прав в отношении спорного имущества со стороны Администрации муниципального района «Усть-Вымский».

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления Администрации требований о признании права муниципальной собственности на спорные объекты. При этом Администрация настаивает, что спорные объекты недвижимости являются бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при обращении в суд с настоящим иском, Истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на вещь: то обстоятельство, что спорный объект является бесхозяйным. Приобретение права муниципальной собственности невозможно в тех случаях, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Признание права собственности на бесхозяйное имущество подлежит осуществлению в особом порядке, при отсутствии собственника данного имущества, когда он неизвестен либо отказался от права на него. Решение суда по заявлению о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь является основанием возникновения у заявителя права по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, правоустанавливающим документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 N 47-Впр10-1 указано: поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, он обязан это делать.

Согласно пункту 15 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 19 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей принятие на учет объекта недвижимого имущества приостанавливается в случае, если: из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным; в представленных заявителем документах отсутствует заявление собственника (участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества; представленные сведения не свидетельствуют о том, что лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта недвижимого имущества; ЕГРП содержит запись об ограничении (обременении) прав на объект недвижимого имущества, а из представленных заявителем документов не следует, что информация о наличии указанных ограничений (обременений) права известна заявителю; в течение срока, установленного для рассмотрения заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступят документы об аресте или запрещении собственнику, отказавшемуся от права собственности на объект недвижимого имущества, совершения сделок с таким объектом недвижимого имущества.

Приняв во внимание, что спорные объекты недвижимого имущества находятся на территории муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский», суд удовлетворяет исковые требования, основанные на статьях 225, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного судом факта отнесения спорных объектов к бесхозяйному имуществу, подтвержденного документально, нарушенные права Администрации подлежат восстановлению на основании статей 225 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» на объекты:

№ п/п

Наименование

Адрес

Кадастровый №

1

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 16м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:905

2

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 4м, год ввода-1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:903

3

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 19м, год ввода-1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:913

4

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 22м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:906

5

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 8м, год

ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:904

6

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 19м, год ввода-1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:907

7

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 19м, год ввода-1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:911

8

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 33м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:908

9

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 5м, год ввода -1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:910

10

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 5м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:912

11

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 17м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:914

12

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 7м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:909

13

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 12м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:898

14

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 23м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:902

15

Магистральный водопровод от перекрестка ул. Центральная и ул. Лесная к водозаборной колонке на ул. Лесная, протяженность 167м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:899

16

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 21м, год ввода -1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:900

17

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 68м, год ввода- 1978

Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук

11:08:4401001:897

18

Водопроводный трубопровод от магистрального трубопровода к 

<

...> протяженность 6м, год

ввода – 1978

Республика Коми, Усть-Вымский

район-, п. Казлук

11:08:4401001:901

19

Водопроводный трубопровод от

магистрального трубопровода к

водозаборной колонке, протяженность

341м, год ввода – 1978

Республика Коми,

Усть-Вымский

район, п.

Заручейный

11:08:4301001:76

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина