РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10417/24-85-85

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СУМСКОЕ МНПО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО «СМНПО-Инжиниринг» (40009, Украина, 

<

...>, ЕГРПОУ: 00205618)

о взыскании 64 920 145 руб. 23 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУМСКОЕ МНПО" обратилось в суд с требованием к АО «СМНПО-Инжиниринг» о взыскании задолженности в размере 60 111 245,58 руб., неустойки в размере 4 808 899,65 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/. 

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. 

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5). 

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 N 23), дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статьи 256.1 АПК РФ). Если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253, часть 4 статьи 256 АПК РФ). 

Извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства эффективного (фактического) извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде (представлены доказательства того, что она знала о таком судебном разбирательстве) (пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 Постановления Пленума от 27.06.2017 №23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств иностранного лица, его органов управления либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в судах Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года Арбитражный суд города Москвы дважды обратился к компетентному суду Украины (Высший хозяйственный суд Украины: 01016, Украина, 

<

...>) с просьбой о вручении Акционерному обществу «СМНПО-Инжиниринг» (40009, Украина, 

<

...>, ЕГРПОУ: 00205618) определений от 11.06.2024 и от 13.01.2025, извещений.

В материалы дела Арбитражного суда города Москвы поступили ответы Минюста России от 04.09.2024 №77/05-380/д и от 17.02.2025 №77/05-6046/25 о возврате поручения Арбитражного суда г. Москвы о вручении документов АО «СМНПО-Инжиниринг» на территории Украины, основанием для возврата послужило приостановление почтового сообщения с Украиной, которое до настоящего времени не возобновлено, что исключает возможность направления поручений на территорию Украины. Кроме того, согласно ноте Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств (являющегося депозитарием Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года), украинская сторона 29.12.2022 уведомила о приостановлении действия во взаимоотношениях с Российской Федерацией и последующем выходе Украины из названной конвенции. По сообщению МИД России, направление запросов по вопросам оказания международной правовой помощи для рассмотрения украинской стороной по дипломатическим каналам невозможно в связи с закрытием Посольства Украины в Российской Федерации.

Также направленное судом отправление от 13.01.2025 возвращено Почтой России 27.01.2025 с актом о непринятии партии на отправку почтового отправления в связи с закрытием почтового сообщения с Украиной. 

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все возможные и необходимые меры к извещению ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В деле также имеются документы о юридическом статусе участвующего в деле иностранного лица и его правах на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 254 АПК РФ, пункт 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного 6 Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158). 

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие..

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сумское МНПО» (покупатель) и АО «СМНПО-Инжиниринг» (продавец) заключили Контракт №104/2111105 от «11» октября 2021г., в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, на условиях в порядки и сроки, установленные настоящим Контрактом -1.

В соответствии п. 1.2 Контракта -1 количество и цена Товара, поставляемого в соответствии с настоящим Контрактом, иные характеристики Товара указаны Спецификациях (приложениях к Контракту).

Согласно п.6.1 Контракта-1 Покупатель (Истец) осуществляет предоплату на банковский счет Продавца (Ответчика) в указанном в Спецификациях порядке.

В исполнение указанного Контракта-1 Истец внес предоплату Ответчику в сумме 16 649 732 (Шестнадцать миллионов шестьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №14 от 08.02.2022.

Согласно Спецификации №1 к Контракту-1 в случае непоставки Товара в срок 130 календарных дней с даты получения предоплаты по ней. Продавец (Ответчик) обязан вернуть все полученные авансовые платежи в течении 30 банковских дней в полном размере.

П. 10.2 Контракта гласит, что в случае, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде города Москвы в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Ответчик (Продавец) свои обязательства по Контракту-1 перед Истцом не исполнил. Товар в соответствии со Спецификацией №1 к Коптракту-1 не поставил, а также не вернул Истцу оплаченный аванс.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки поставки Товара по Контракту-1 Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0.3% общей стоимости Товара, поставленного с просрочкой за каждый день просрочки, но не более 8% стоимости Товара, поставленного с просрочкой, (п. 9.2 Контракта-1).

На основании п. 9.2 Контракта-1 истцом начислена неустойка за просрочку поставки Товара в размере 1 331 978,56 руб. согласно представленного расчета.

Также ООО «Сумское МНПО» (покупатель) и АО «СМНПО-Инжиниринг» (продавец) заключили Контракт №104/2139121 от «12» ноября 2021г. (далее Контракт-2), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, на условиях в порядки и сроки, установленные настоящим Контрактом -2.

В соответствии п. 1.2 Контракта -2 количество и цена Товара, поставляемого в соответствии с настоящим Контрактом, иные характеристики Товара указаны Спецификациях (приложениях к Контракту).

Согласно п.6.1 Контракта-2 Покупатель (Истец) осуществляет предоплату на банковский счет Продавца (Ответчика) в указанном в Спецификациях порядке.

В исполнение указанного Контракта-2 Истец внес предоплату Ответчику в сумме 3 623 399,34 (Три миллиона шестьсот двадцать три тысячи триста девяноста девять) руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 229 от 24.11.2021 г.

Согласно Спецификации №1 к Контракту-2 в случае непоставки Товара в срок 130 календарных дней с даты получения предоплаты по ней. Продавец (Ответчик) обязан вернуть все полученные авансовые платежи в течении 30 банковских дней в полном размере.

П. 10.2 Контракта-2 гласит, что в случае, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде города Москвы в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Ответчик (Продавец) свои обязательства по Контракту-2 перед Истцом не исполнил. Товар в соответствии со Спецификацией №1 к Контракту-2 не поставил, а также не ввернул Истцу оплаченный аванс.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки поставки Товара по Контракту-2 Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0.3% общей стоимости Товара, поставленного с просрочкой за каждый день просрочки, но не более 8% стоимости Товара, поставленного с просрочкой, (п. 9.2 Контракта -2).

На основании п. 9.2 Контракта-2 истцом начислена неустойка за просрочку поставки Товара в размере 289 871,95 руб. согласно представленного расчета.

Также ООО «Сумское МП ПО» (Истец) и АО «СМНПО-Инжиниринг» (Ответчик) заключили Контракт №104/2111104 от «11» октября 2021г. (далее Контракт-3), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, на условиях в порядки и сроки, установленные настоящим Контрактом-3.

В соответствии п. 1.2 Контракта-3 количество и цена Товара, поставляемого в соответствии с настоящим Контрактом, иные характеристики Товара указаны Спецификациях (приложениях к Контракту).

Согласно п.6.1 Контракта-3 Покупатель (Истец) осуществляет предоплату на банковский счет Продавца (Ответчика) в указанном в Спецификациях порядке.

В исполнение указанного Контракта-3 Истец внес предоплату Ответчику в сумме 27 242 762,49 (Двадцать семь миллионов двести сорок две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 233 от 30.11.2021 г.

Согласно Спецификации №1 к Контракту-3 в случае непоставки Товара в срок 300 календарных дней с даты получения предоплаты по ней. Продавец (Ответчик) обязан вернуть все полученные авансовые платежи в течении 30 банковских дней в полном размере.

П. 10.2 Контракта-3 гласит, что в случае, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде города Москвы в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Ответчик (Продавец) свои обязательства по Контракту-З перед Истцом не исполнил. Товар в соответствии со Спецификацией №1 к Контракту-З не поставил, а также не вернул Истцу оплаченный аванс.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки поставки Товара по Контракту-3 Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,3% общей стоимости Товара, поставленного с просрочкой за каждый день просрочки, но не более 8% стоимости Товара, поставленного с просрочкой, (п. 9.2 Контракта -3).

На основании п. 9.2 Контракта-3 истцом начислена неустойка за просрочку поставки Товара в размере 2 179 421 руб. согласно представленного расчета.

Также ООО «Сумское МНПО» (Истец) и АО «СМНПО-Инжиниринг» (Ответчик) заключили Контракт №104/2113090 от «06» сентября 2021г. (далее Контракт-4), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, на условиях в порядки и сроки, установленные настоящим Контрактом-4.

В соответствии п.1.2 Контракта-4 количество и цена Товара, поставляемого в соответствии с настоящим Контрактом, иные характеристики Товара указаны Спецификациях (приложениях к Контракту).

Согласно п.6.1 Контракта-4 Покупатель (Истец) осуществляет предоплату на банковский счет Продавца (Ответчика) в указанном в Спецификациях порядке.

В исполнение указанного Контракта-4 в Истец внес предоплату Ответчику в сумме:

-7 910 748 (Семь миллионов девятьсот десять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 00 коп. по Спецификации №2. что подтверждается платежным поручением № 175 от 22.10.2021 г.

-1 277 500 (Один миллион двести семьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. по Спецификации №3. что подтверждается платежным поручением № 8 от 26.01.2022 г.

-655 500 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. по Спецификации №4. что подтверждается платежным поручением № 11 от 07.02.2022 г.

Согласно Спецификации №2 к Контракту-4 в случае непоставки Товара в срок 150 календарных дней с даты получения предоплаты по ней, Продавец (Ответчик) обязан вернуть все полученные авансовые платежи в течении 30 банковских дней в полном размере.

Согласно Спецификации №3 к Контракту-4 в случае непоставки Товара в срок 180 календарных дней с даты получения предоплаты по ней. Продавец (Ответчик) обязан вернуть все полученные авансовые платежи в течении 30 банковских дней в полном размере.

Согласно Спецификации №4 к Контракту-4 в случае непоставки Товара в срок 120 календарных дней с латы получения предоплаты по ней. Продавец (Ответчик) обязан вернуть все полученные авансовые платежи в течении 30 банковских дней в полном размере.

П. 10.2 Контракта-4 гласит, что в случае, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде города Москвы в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Ответчик (Продавец) свои обязательства по Контракту-4 перед Истцом не исполнил, Товар в соответствии со Спецификациями №2.3,4 к Контракту-4 не поставил, а также не вернул Истцу оплаченный аванс.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки поставки Товара по Контракту-4 Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0.3% общей стоимости Товара, поставленного с просрочкой за каждый день просрочки, но не более 8% стоимости Товара, поставленного с просрочкой, (п. ().2 Контракта -4).

На основании п. 9.2 Контракта-4 истцом начислена неустойка за просрочку поставки Товара в размере 787 499,84руб. согласно представленного расчета.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ст. 317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное п. 3 ст. 487 ГК РФ, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 N Ф05-25304/2022 по делу N А40-2281/2022).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 60 111 245,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СМНПО-Инжиниринг» (40009, Украина, 

<

...>, ЕГРПОУ: 00205618) в пользу ООО "СУМСКОЕ МНПО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 60 111 245,58 руб., неустойку в размере 4 808 899,65 руб.  

Взыскать с АО «СМНПО-Инжиниринг» (40009, Украина, 

<

...>, ЕГРПОУ: 00205618) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова