АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2022 года

Дело №

А21-8362/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,     Константинова П.Ю.,

рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Стройгарант» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу              № А21-8362/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Дом на Стрелецкой», адрес: 236006, Калининград, Стрелецкая ул., д. 21А, пом. V, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», адрес: 236006, Калининград, Стрелецкая ул., д. 21А, пом. V, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Легион»), об устранении недостатков работ, выявленных при строительстве многоквартирного дома (далее – МКД). 

Определением от 27.10.2021 суд первой инстанции привлек ООО «Стройгарант», адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 170А, пом. III, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Стройгарант»), в качестве третьего лица, определением от 01.12.2021 данное лицо было привлечено в качестве соответчика.

Определением от 15.12.2021 суд привлек ООО «УК Обслуживание», адрес:  238702, Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Шепетовка, полевая ул., д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «УК Обслуживание»), в качестве третьего лица. 

ООО «Стройгарант» ходатайствовало о замене стороны с ООО «Стройгарант» на ООО «УК Обслуживание» в связи с заключением соглашения от 26.02.2021 (далее – Соглашение) о передаче прав и обязанностей возникших у подрядчика в результате заключения и исполнения договора генерального подряда от 26.12.2018 № 26/12/18 (далее – Договор).

Определением от 13.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгарант» о замене стороны по делу отказано. ООО «УК Обслуживание» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Стройгарант», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления о замене стороны.

Податель жалобы считает, что суды пришли к неправильным выводам вследствие неверного истолкования сути Соглашения, поскольку в рамках дела № А21-10785/2020 в отношении Соглашения суды сделали вывод, что все права и обязанности, в том числе гарантийные обязательства ООО «Стройгарант» по договору, перешли в полном объеме к ООО «УК Обслуживание».

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Легион» (заказчиком), ООО «Стройгарант» (подрядчиком) и ООО «УК Обслуживание» (новым подрядчиком) было заключено Соглашение. 

ООО «Стройгарант», представив суду Соглашение, заявило ходатайство о его замене на   ООО «УК Обслуживание».

Согласно пункту 2.1 Соглашения к новому подрядчику переходят все права и обязанности, которые возникли у подрядчика на момент подписания Соглашения, а также права и обязанности, которые возникнут у подрядчика вследствие заключения и исполнения Договора и Соглашения.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгарант» о замене стороны отказал, привлек ООО «УК Обслуживание» к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционный суд определение суда оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на суд возложена обязанность по оказанию содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае Общество и ООО «Легион» возражали против замены ответчика ООО «Стройгарант» на ООО «УК Обслуживание».

Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае в соответствии с названной нормой судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгарант» о замене ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО «Стройгарант». 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                               п о с т а н о в и л:

 

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А21-8362/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Стройгарант» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов