РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184473/19-22-1587

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО БАНК "ЮГРА" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1028600001770, Дата регистрации: 07.10.1996, ИНН: 8605000586)

к АО "ПРАГМАТИК" (107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ 14 СТР.10, ОГРН: 1067761343627, Дата регистрации: 20.12.2006, ИНН: 7733589573)

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

ООО «БУРНЕФТЬ»

Росфинмониторинг

об обращении взыскания на предмет залога

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Джемелинская Е.А, по дов. № 77АД2520198 от 21.12.2022г.

от ответчика: Кислякова Ю.В. по дов. № б/н от 07.08.2021г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО БАНК "ЮГРА" к АО "ПРАГМАТИК"  об обращении взыскания на предмет залога. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «БУРНЕФТЬ», Росфинмониторинг.

Третьи лица, судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, не находит оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО БАНК "ЮГРА" и ООО «Строительная индустрия» был заключен договор об открытии кредитной линии №197/КЛ-15 от 30.10.2015г.

31.03.2016г. между ООО «Строительная индустрия», ООО «БУРНЕФТЬ», ПАО БАНК "ЮГРА" заключен договор о переводе долга по договору №197/КЛ-15 от 30.10.2015г., в соответствии с которым новым заемщиком по указанному договору  стало ООО «БУРНЕФТЬ».

11.04.2016г.  в обеспечение исполнений обязательств заемщика  ООО «БУРНЕФТЬ»  был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 107/ДЗ-15 с АО "ПРАГМАТИК", в соответствии с условиями которого ответчик поручился  своим недвижимым имуществом за надлежащее  исполнение новым заемщиком ООО «БУРНЕФТЬ» обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2018г. по делу №А47-12729/2017 ООО «БУРНЕФТЬ» признано несостоятельным (банкротом как ликвидируемый должник.

22.09.2021г. ООО «Версоргунг»  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области   с заявлением о признании ряда договоров должника, в том числе договора    о переводе долга по договору №197/КЛ-15 от 30.10.2015г. недействительной сделкой.

26.10.2022г. определением Арбитражного суда Оренбургской области по обособленному спору по делу №А47-12729-144/2017, вступившим в законную силу 01.03.2023г.  договор о переводе долга по договору №197/КЛ-15 от 30.10.2015г. признан недействительной сделкой, восстановлен статус заемщика ООО «Строительная индустрия» по договору об открытии кредитной линии №197/КЛ-15 от 30.10.2015г.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что в случае перевода долга на другое лицо кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за нового должника (пункт 3 статьи 367 ГК РФ). Если такое согласие поручителя не получено кредитором в разумный срок после направления поручителю уведомления о переводе долга, поручительство прекращается.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя отвечать перед кредитором при переводе на другое лицо долга по основному обязательству. Такое согласие поручителя должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить лицо или круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Согласно ст. 355 ГК РФ, с переводом долга на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено  соглашением между кредитором и залогодателем.

В связи с признанием Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-12729-144/2017, договора о переводе долга по договору №197/КЛ-15 от 30.10.2015г. недействительной сделкой, восстановлением статуса заемщика ООО «Строительная индустрия» по договору об открытии кредитной линии №197/КЛ-15 от 30.10.2015г., суд приходит к выводу о том, что договор  от 11.04.2016г.  об ипотеке (залоге недвижимости) № 107/ДЗ-15  как дополнительное  обязательство, следующее за основным, также является недействительным.

Недействительность договора перевода долга является следствием отсутствия перемены должника в основном обязательстве. Ответчик в соответствии с договором ипотеки не поручался своим имуществом за исполнение обязательств ООО «Строительная индустрия».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова