ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45184/2023

02 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.,судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороны Б.И.;

при участии:  

ф/у ФИО1 – паспорт;

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.10.2023 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21635/2024)  Габибова Т.И.о. на определение суда Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по обособленному спору № А56-45184/2023/истр.3 (судья  Грачева И.В.), принятое заявлению финансового управляющего Бараненко Игоря Краснославовича об истребовании имущества у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Габибова Тельмана Ильяса Оглы

установил:

16.05.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО «ВИБЕР»  (далее - кредитор)  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 заявления принято к производству.

Определением  арбитражного суда от 13.10.2023 (резолютивная часть объявлена 11.10.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197 от 21.10.2023.

Определением от 02.02.2024, резолютивная часть которого объявлена 31.01.2024, арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4; финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4 утвержден арбитражный управляющий  ФИО1.

Решением от 18.04.2024, резолютивная часть которого объявлена 10.04.2024, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71(7761) от 20.04.2024.

17.04.2024 в суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании имущества у должника, согласно которому просит суд истребовать у ФИО4 и обязать передать финансовому управляющему транспортные средства:

1. ФИАТ ДУКАТО, VIN: 

<

***>, г.р.з. Р002ЕР47, 2014 года выпуска;

2. BMW X5 XDRIVE30D, VIN: 

<

***>, г.р.з. В211ЕЕ198, 2016 года выпуска;

3. BMW Х1 ХDRIVЕ20D, VIN: 

<

***>, г.р.з. Х534ВА47, 2012 года выпуска.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением  ФИО2 (далее –должник, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.06.2024 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы должник ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что ИП ФИО2о не был уведомлен финансовым управляющим о предъявлении ему каких-либо требований, кроме того передача транспортных средств финансовому управляющему может повлечь дополнительную финансовую нагрузку на должника в виде платы за хранение транспортных средств.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. В связи с тем, что указанный отзыв подан накануне судебного разбирательства, незаблаговременно, апелляционный суд не усматривает оснований для его приобщения к материалам обособленного спора.

В настоящем судебном заседании представитель ИП ФИО2о поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО1 выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии со сведениями, полученными от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует что должник является собственником трех транспортных средств: 

1. ФИАТ ДУКАТО, VIN: 

<

***>, г.р.з. Р002ЕР47, 2014 года выпуска; 

2. BMW X5 XDRIVE30D, VIN: 

<

***>, г.р.з. В211ЕЕ198, 2016 года выпуска;

 3. BMW Х1 ХDRIVЕ20D, VIN: 

<

***>, г.р.з. Х534ВА47, 2012 года выпуска.

Должник указанное выше имущество не передал финансовому управляющему.

Какие-либо доказательства выбытия указанного имущества из владения должника в материалы дела не представлены.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ должником не представлено доказательств выполнения требования финансового управляющего либо доказательств направления ответа на требование о предоставлении имущества, содержащего мотивированные пояснения относительно невозможности фактической передачи транспортных средств, а равно иных доказательств, опровергающих игнорирование должником законных требований финансового управляющего, с учетом мнения финансового управляющего суд пришел к выводу о целесообразности в целях избежания затягивания судебного процесса принять судебный акт об обязании должника передать финансовому управляющему затребованные транспортные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В своей апелляционной жалобе должник ссылается на не уведомление его финансовым управляющим о предъявлении требований по истребованию имущества в рамках процедуры конкурсного производства, ввиду того, что последний не проживает по адресу: Ленинградская область, 

<

...> (снят с рег. учета 23.01.2014). Как указывает апеллянт, в направляемых им процессуальных документах указан адрес: г. Санкт- Петербург, Липовая аллея, д. 9А, оф. 718А. В связи с чем, как полагает должник, он не был уведомлен в надлежащем порядке о предъявленном к нему требовании. 

Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что лица участвующие в деле уведомляются о предъявленных к ним требованиях по месту их последней регистрации. Соответственно, лица, фактически проживающие не по последнему известному адресу регистрации несут неблагоприятные последствия, заключающиеся в отсутствии их информированности о содержании предъявленных к ним требований. Кроме того материалах дела также отсутствуют сведения о том, что должник фактически проживает по адресу, указанному им в процессуальных документах (

<

...>, оф. 718А). 

Таким образом, указанные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Также в апелляционный жалобе, должник ставит под сомнение обоснованность передачу финансовому управляющему транспортных средств, поскольку отсутствуют сведения об аукционе по их продаже, доказательств попыток распорядиться ими должником, доказательств сокрытия их места нахождения, возможности ухудшения потребительских свойств автомобилей ввиду хранения их на уличной парковке. 

Однако, как указывалось, выше, обязанность передачи финансовому управляющему имеющихся в собственности у должника транспортных средств определена ст. 213.25. Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2024 по обособленному спору №  А56-45184/2023/истр.3  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва