АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16650/2020

г. Челябинск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», ОГРН 1047410505482, г. Снежинск, о взыскании 142 163  руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», (далее – ответчик, ООО «Движение») о взыскании суммы основного долга за период май-июнь 2018 в размере 1 341 945 руб. 03 коп. неустойку за период с 16.06.2018 по 05.04.2020 в размере 374 119 руб. 35 коп., суммы неустойки на сумму основного долга, начиная с 06.04.2020 года по день  фактического погашения суммы основного долга (л.д. 3-6).

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 309, 310, 330,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года  в размере 141 945 руб. 03 коп., неустойку за период с 16.06.2018 по 05.04.2020  в размере 218 руб. 86 коп. (л.д. 78).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга. Согласно выписки операций по лицевому счету ООО «Движение», ответчик перечислил истцу в период с 16 июля 2018 года по настоящее время денежные средства на общую сумму 2 220 058 руб. 03 коп., в том числе суммы основного долга в размере 2 111 381 руб. 36 коп., неустойку в размере 80 019 руб. 67 коп., и государственную пошлину в размере 28 657 руб. 00 коп. (л.д. 56).

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание сторон извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из текста искового заявления между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5540 от 01.04.2016 по условиям которого, истец осуществлял продажу электрической энергии для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, управляющей организацией которых является ответчик.

22 января 2020 № 20-12 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату электроэнергии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом за электроэнергию, потребленную в период апрель-май 2018 года на основании ведомостей электропотребления выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 33, 40) за расчетный период май-июнь 2018 года, то есть месяцем позже, чем осуществлялось фактическое потребление электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период (июнь 2018 года) подтверждается счет-фактурами (л.д. 33,40), ведомостями электропотребления (л.д. 27-32, 34-39).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности за период май-июнь 2018 года.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия электрической энергии, наличия технической возможности прекратить ее поставку в указанные выше многоквартирные дома, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение электроэнергии в заявленные в иске периоды от другой энергоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением электроэнергии, а расценивается как фактическое потребление.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 154,156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п.10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.13 Правил №354).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила №124).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения № 5540 от 01.04.2016  является заключенным.

Правилами №124 установлены условия энергоснабжения, а также порядок оплаты, согласно которого оплата электрической энергии должна производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.25 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 21 Правил №124 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативного потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составляет 141 945 руб. 03 коп.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет (л.д. 71).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору  за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 141 945 руб. 03 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2018 по 05.04.2020  в размере 218 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 218 руб. 86 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 47 629 руб. 01 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 218 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, судом отклоняются по следующим основаниям.

Истцом произведена сверка поступивших от ответчика платежей, по результатам которой за спорный период ответчиком произведены следующие оплаты, которые учтены истцом в расчете основного долга:

1.   Оплата за май 2018 года на сумму 125 716 руб. 08 коп. (платежное поручение №1268 от 20.07.2018);

2.   Оплата за май 2018 года на сумму 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №1279 от 23.07.2018);

3.   Оплата за май 2018 года на сумму 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №602 от 14.08.2018);

4.    Оплата основного долга на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу № А76-20524/2018 на сумму 1 485 665 руб. 28 коп. (платежное поручение № 2403 от 05.09.2019).

Таким образом, за расчётный период с 01.05.2018 по 30.06.2018 истцом на основании ведомостей электропотребления выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры на сумму 2 153 326 руб. 39 коп. Ответчиком произведены оплаты на сумму 2 011 381 руб. 36 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 141 945 руб. 03 коп. деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов.

Таким образом, начислению подлежит неустойка в период по 5 апреля 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной электроэнергии истцом рассчитана неустойка за период с 16.06.2018г. по 05.04.2020г. на сумму 219 801 руб. 86 коп

В остальной части доводы ответчика об оплате задолженности подлежать отклонению в силу следующего:

Платежное поручение № 2403 от 05.09.2019 в части оплаты законной неустойки на сумму 80 019 руб. 67 коп. (1 594 341,95р. - 1 485 665,28р.) не относится к спорному периоду расчета законной неустойки, поскольку на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу № А76-20524/2018 пени в размере 80 019 руб. 67 коп. взысканы за период с 17.05.2016 по 30.04.2018.

Платежное поручение № 858370 от 05.09.2019 на сумму 75 000 руб. 00 коп. содержит назначение платежа в пользу Снежинского ГОСП УФССП по исполнительному производству, не относящемуся к исполнению обязательств по оплате задолженности за электроснабжение и спорным правоотношениям.

Платежное поручение № 874 на сумму 100 000 руб. 00 коп. не относится к спорному периоду задолженности, поскольку в назначении платежа указана оплата за апрель 2018 года.

Платежные поручения, представленные в материалы дела истцом учтены (л.д. 58-63).

При цене иска 142 163 руб. 89 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 265 руб. 00 коп.

При приятии искового заявления судом принята к зачету государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 25199 от 03.10.2017 в сумме 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 18136 от 08.09.2017 в сумме 24133 руб. 05 коп., возвращенными определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 года, по платежному поручению № 24222 от 13.07.2017 в сумме 264 руб. 00 коп., возвращенному решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 года, по платежному поручению № 6263 от 06.03.2017 года в сумме 23 руб., возвращенному решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 года, а всего 26 420 руб. 05 коп.

Переплата составляет 21 155 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5 265 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 21 155 руб. 05 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Движение», в пользу истца, ПАО «Челябэнергосбыт», сумму основного долга в размер  141 945 руб. 03 коп., неустойку в размере 218 руб. 86 коп.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 265 руб. 00 коп.

Вернуть истцу ПАО «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 155 руб. 05 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.