АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года

 

Дело № А33-26546/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности с взаимозависимого лица,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  "Султан" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя:  ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2023, ФИО2, представителя по доверенности от 23.10.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 23.10.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее – ответчик) о взыскании в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности  по налогам в сумме                25 978 689,5 руб. (в том числе налог – 17 199 344 руб., пени – 6 196 507,5 руб., штраф – 2 582 838 руб.), образовавшейся по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым в отношении взаимозависимого лица – общества с ограниченной ответственностью «Султан».

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2023 возбуждено производство по делу.

25.09.2023 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в пределах суммы задолженности в размере 25 978 689,5 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в виде:

- наложения ареста на денежные средства ООО «Империя» (ИНН 

<

***>), за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Империя» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов;

- запрета ООО «Империя» (ИНН 

<

***>) открывать новые счета в кредитных организациях;

- наложения ареста на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Империя» (ИНН 

<

***>).

Определением от 26.09.2023 заявление удовлетворено в части. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Империя» (ИНН 

<

***>) в пределах суммы задолженности в размере 25 978 689,5 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Империя» и уплаты налогов, сборов и страховых взносов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26546/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

24.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Империя" о замене обеспечительных мер.

Определением от 30.11.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Империя" отказано.

12.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Красноярскому краю о замене обеспечительной меры, примененной определением суда от 26.09.2023.

Определением от 26.12.2023 в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Красноярскому краю о замене мер по обеспечению иска в деле № А33-26546/2023 отказано.

Определением от 21.02.2024 заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе по внесению изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся единоличного исполнительного органа и учредителя ООО «Империя», а также сведения о завершении ликвидации и прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-26546/2023.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю 12.04.2019 проведено рабочее совещание с повесткой дня - заслушать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Султан» по вопросу уточнения налоговых деклараций по НДС за 1,4 квартал 2017 года, за 2 квартал 2018 года в части исключения из книги покупок счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Автран», ООО «Радиус Сервис», ООО «АКВАДЕЗ».

По результатам рабочего совещания составлен протокол от 12.04.2019 № 41, в присутствии представителя по доверенности ФИО4

ООО «Султан» во исполнение п. 1.1 протокола рабочего совещания  от 12.04.2019 №41, направлены пояснения от 17.04.2019 исх.№30 за подписью директора ФИО5, в которых общество просило учесть добровольно предпринятые меры по снижению налоговых рисков при отборе объектов для проведения выездных налоговых проверок.

29.08.2019 ООО «Султан» представлена уточненная налоговая декларация № 2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

Межрайонной инспекцией ФНС России №24 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка ООО «Султан» уточненной налоговой декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года. 

Акт камеральной налоговой проверки от 13.12.2019 №3947 получен налогоплательщиком 26.12.2019 по ТКС.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1319 от 04.08.2020, которым ООО «Султан» доначислен НДС, пени, штраф в общей сумме 1 121 837, 22 рублей (решение получено 07.08.2020 лично представителем по доверенности ФИО6)

ООО «Султан» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2020 № 1319, 04.09.2020 подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по Красноярскому краю 09.12.2020 принято решение № 2.12-14/25396@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Требованием от 11.12.2020 № 78948 об уплате налога, пени, штрафа, направленным в адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, ООО «Султан» предлагалось в добровольном порядке в срок до 18.01.2021 уплатить суммы, доначисленные решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1319 от 04.08.2020 (направлено по ТКС 11.12.2020, получено 17.12.2020).

В установленный срок требование об уплате налога, пени, штрафа, обществом не исполнено, в связи с чем, инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 29.01.2021 №127 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение от 29.01.2021 №127, направленное по ТКС в адрес ООО «Султан» 29.01.2021, получено 12.02.2021.

09.02.2021 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации, инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение №165 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

24.02.2021 ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16449/21/24026-ИП в отношении ООО «Султан» на сумму задолженности 1 152 548,1 руб.

Задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1319 от 04.08.2020 ООО «Султан» не погашена.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИНФС России № 24 по Красноярскому краю от 29.09.2020 № 2.12-24/3 проведена выездная налоговая проверка ООО «Султан» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (решение о проведении выездной налоговой проверки получено 30.09.2020 по ТКС).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 2.12-29/4 от 26.07.2021 (получен 29.07.2021 лично директором ФИО5)

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2021 № 2.12-35/3, сумма доначислений по указанному решению составила – 24 856 852, 23 рублей, в том числе: налог - 16 351 544 рублей, пени - 6 007 250, 23 рублей, штраф - 2 498 058 рублей.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 25.10.2021 № 2.12-35/3 направлено инспекцией 28.10.2021 по почте, вступило в законную силу 16.12.2021.

В связи с неисполнением ООО «Султан» обязанности по уплате доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени штрафов, инспекцией вынесены требования об уплате указанных сумм №№ 70566, 70567, 70568 от 16.12.2021 с установленным сроком добровольной уплаты – до 21.01.2022.

В связи с тем, что в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа, не исполнено, инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 24.01.2022 №177 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение от 24.01.2022 №177, направленное в адрес ООО «Султан», считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

15.03.2022 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации, инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение №549 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

21.03.2022 ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24276/22/24026-ИП в отношении ООО «Султан» на сумму задолженности 25 865 418.91 руб.

Таким образом, задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.10.2021 № 2.12-35/3ООО «Султан» не погашена, общество в настоящее время имеет недоимку, возникшую по итогам проведенных налоговых проверок, числящуюся более трех месяцев.

Как следует из заявления, после того как общество в своем пояснительном письме попросило учесть добровольно принятые меры по снижению налоговых рисков при отборе объектов для проведения выездных проверок 17.04.2019, регистрируется юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Империя» - 16.12.2019.

Инспекцией установлена зависимость ООО «Султан» и ООО «Империя» в силу наличия родственных отношений руководителей данных организаций, а также наличия признаков перевода деятельности с ООО «Султан» и ООО «Империя».

Поскольку Инспекция пришла к выводу о том, что общества «Султан» и «Империя» в силу положений статьи 45 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, непогашенная обществом «Султан» задолженность может быть взыскана с общества «Империя».

Таким образом, несмотря на принятие налоговым органом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер, направленных на взыскание с общества «Султан» задолженности, образованной по результатам налоговых проверок, взыскание этой задолженности оказалось невозможным, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном подпунктом пункта 2 статьи 45 Налогового кодека Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки;

Таким образом, взыскание задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания с самого налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки, числящейся более трех месяцев; если доказан как факт взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и факт передачи денежных средств или иного имущества от налогоплательщика данному лицу с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они являются стороной по сделке.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом, такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт) (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16- 6003 указано, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налоговой задолженности подтверждается решениями инспекции от 04.08.2020 № 1319 в размере 1 121 837,22 руб., от 25.10.2021 № 2.12-35/3 в размере 24 856 852,23 руб., оставленными без изменения Управлением.

Процедура взыскания налоговой задолженности ООО «Султан», образовавшейся по результатам выездных налоговых проверок, соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, в связи с отсутствием имущества и денежных средств на расчетных счетах у ООО «Султан» все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. ст. 69, 46, 47 НК РФ), оказались безрезультатными.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, налоговый орган полагает, что задолженность, числящаяся за ООО «Султан», может быть взыскана с ООО «Империя» в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указанные организации являются взаимозависимыми по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговым органом установлена тождественность видов деятельности организаций, использование одного и того же адреса места нахождения организаций, перезаключение договоров с поставщиками должника, свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости ООО «Султан» с «Империя», согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом) посредством замены стороны в ранее заключенных договорах, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с взаимозависимых организаций - ООО «Империя» недоимки, числящейся за ООО «Султан» в размере 25 978 689,50 руб.

Как следует из материалов дела, после проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 13.12.2019 № 3947, 16.12.2019 регистрируется зависимое юридическое лицо ООО «Империя».

ООО «Султан» и ООО «Империя» имеют идентичный вид деятельности (Торговля розничная хлебом, хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения), имеют сертификаты качества на производство идентичной продукции что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, информацией, размещенной на сервисе Контур.Фокус.

Осуществление деятельности (производственный процесс) обеих организаций происходили (происходит) по одному адресу: 

<

...>., что подтверждается протоколом обыска (выемки) от 07.09.2022 по адресу: 

<

...>, протоколами осмотров от 13.04.2021, от 08.12.2021.

ООО «Султан» и ООО «Империя» являются  зависимыми в силу наличия родственных отношений учредителей и руководителей данных организаций. Согласно представленной ТОА ЗАГС информации (исх. № 2056-46 от 10.06.2020) ФИО5 (учредитель и руководитель ООО "Султан") и ФИО7 (учредитель и руководитель ООО "Империя") состоят в браке и имеют совместных детей.

06.08.2021 Учредителем ООО «Империя» становится Сари Баша Иман (работник ООО «Султан» в период 2017-2020 годы, а затем в октябре 2020г. работником ООО «Империя»), он же 27.11.2021 становится директором.

С учетом установленных обстоятельств, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии родственных отношений между директором ООО «Султан» ФИО5 и директором ООО «Империя» Сари Баша Иман, поскольку материалами дела подтверждается иная взаимозависимость лиц, повлиявшая на результаты хозяйственной деятельности.

Согласно анализу банковских выписок, совокупная сумма поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Султан» в 2019 году составляла 32 228.35 тыс. руб., в 2020 году данный показатель составил 19 320.92 тыс. руб. в 2021 году 5 тыс. руб. Одновременно с тем, поступления на расчетные счета ООО «Империя» в 2020 году составили 3 178.09 тыс. руб., в 2021 году 7 464 тыс. руб., в 2022 году 14 341 тыс. руб.

Выручка ООО «Империя»  от контрагентов, с которыми ранее взаимодействовало ООО «Султан» составила за период 2020-2023 годы 35 354 384.64 рублей.

Из анализа расчетных счетов следует, что ООО «Султан» взаимодействовало с определенными контрагентами, а затем, после прекращения своей финансово-хозяйственной деятельности, взаимодействие с теми же контрагентами начало ООО «Империя».

Так, из выписки по расчетному счету (период 2018-2020) ООО «Султан» установлено, в период осуществления своей хозяйственной деятельности основным покупателем продукции ООО «Султан» являлся ООО «ТС Командор» (поступление денежных средств – 40 499 111.7 руб.).

В 2020г. поставка продукции в адрес ООО «ТС Командор» сокращается, а с ноября 2020г. основной контрагент по приобретению ООО «ТС Командор» приобретает кондитерские изделия у ООО «Империя».

Так, в ноябре 2020 перечисления от ООО «ТС Командор»:

-в адрес ООО «Султан» - 228 423.18 руб.

- в адрес ООО «Империя» - 638 614.92;

в декабре 2020 перечисления от ООО «ТС Командор»:

-в адрес ООО «Султан» - 0 руб.

- в адрес ООО «Империя» - 774 291.7

Из анализа договоров следует, что ООО «Империя» заключила договоры с основными поставщиками/покупателями ООО «Султан», а ООО «Султан» прекратил договорные взаимоотношения с данными контрагентами.

1) 16.05.2018 ООО «Султан» заключает договор поставки с ООО «ТС Командор», ООО «Русь-27», ООО «Альянс». Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 16.05.2018 и действует до 31.12.2018, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Вместе с тем, 01.09.2020 ООО «Империя» заключает договор поставки № 312/20 с ООО «ТС Командор».

2) 15.01.2016 между ООО «Султан» и ПАО «Красноясркэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение № 1000006831.

Письмом от 24.10.2020 № 13 ООО «Империя» направляет в адрес ПАО «Красноясркэнергосбыт» уведомление с просьбой заключить договор на электроснабжение на объект расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 80, а также предоставляет информацию, что данный объект ранее был подключен ООО «Султан» по договору от 15.01.2016 № 1000006831.

12.01.2021 ООО «Империя» заключает договор энергоснабжения №1000012577 от 12.01.2021 с ПАО «Красноясркэнергосбыт».

3) 01.06.2014 между ООО «Султан» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор поставки № 15, согласно которому предметом договора является купля-продажа продуктов питания (пункт 1.1).

01.07.2020 между ООО «Империя» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор поставки № 01, согласно которому предметом договора является купля-продажа продуктов питания (пункт 1.1).

4) 17.02.2015 между ОО «Султан» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор поставки № 6-15/К.

24.07.2020 между ОО «Империя» и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор поставки № 14-20/К.

5) 12.08.2015 между ООО «Султан» и ООО «Сибирский Хлебопекарный центр» заключен договор поставки продуктов питания № 166-15.

В соответствии с обращением ООО «Сибирский Хлебопекарный Центр» от 15.06.2021 № 16, общество указывает, что финансово-хозяйственная деятельность с ООО «Султан» прекращена и заключен договор с ООО «Империя».

13.10.2020 между ООО «Империя» и ООО «Сибирский Хлебопекарный Центр» заключен договор поставки продуктов питания № 102-20.

6) 25.07.2019 между ООО «Султан» и ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» заключен договор поставки № 1791.

ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» в ответе на требование предоставил информацию о том, что причиной прекращения деятельности с ООО «Султан» явилось отсутствие поступления заявок на приобретение их продукции.

10.11.2022 между ООО «Империя» и «Филимоновский молочноконсервный комбинат» заключен договор поставки № 779.

7) 27.07.2017 между ООО «Султан» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор поставки № 1791.

01.07.2020 между ООО «Иперия» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор поставки № 2.

8) 29.10.2015 между ООО «Султан» и ООО ТД «Флайт» заключен договор поставки № 262-Т/13.

07.12.2020 между ООО «Иперия» и ООО ТД «Флайт» заключен договор поставки № 880-Т/13.

9)  ООО "ИНТЕРТАКС" представлены документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Султан» и ООО «Империя» из которых следует, что расторжение договорных отношений с ООО «Султан» и заключение договора с ООО «Империя» произошло по инициативе ООО «Султан»: письмом от 03.11.2020 ООО «Султан» просило ООО "ИНТЕРТАКС" переоформить договор № РСС-3747 от 04.06.2015 на ООО «Империя» с сохранением настроек, при этом в качестве фактического адреса ООО «Империя» указан адрес: 

<

...>.

Также налоговым органом установлено, что ООО «Султан» осуществляло хозяйственную деятельность по адресу 

<

...> на основании договора аренды имущества № 4 от 15.01.2020, заключенного с ООО УК «Сибтяжмаш», предметом договора является аренда кабинетов № 7,8,11, площадью 29,3 кв.м., расположенные в здании цеха МСЦ-1, в помещении столовой, на первом этаже здания и кабинеты № 2-12, расположенные в здании цеха МСЦ-1, в помещении столовой, на втором этаже здания, площадью 473,2 кв.м.

После получения 05.08.2020 ООО «Султан» решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1319 от 04.08.2020, между ООО «Султан» и ООО УК «Стбтяжмаш» заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.01.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению читать пункт 1.1. договора аренды в следующей редакции: «арендодатель за плату передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) имущество: № 7,8,11, площадью 29,3 кв.м., расположенные в здании цеха МСЦ-1, в помещении столовой, на первом этаже здания и кабинеты № 2-7, расположенные в здании цеха МСЦ-1, в помещении столовой, на втором этаже здания, площадью 188,8 кв.м.».

31.08.2020 ООО «Империя» заключает договор аренды № 82 с ООО УК «Сибтяжмаш». Предметом договора являлось имущество по адресу 

<

...>, кабинеты № 8-12, расположенные в здании цеха МСЦ-1, в помещении столовой, на втором этаже здания, площадью 284,4 кв.м. для производства восточных сладостей (п.1.1). Сумма арендной платы 45 700 руб. (п.4.3).

Также, после получения 05.08.2020 ООО «Султан» решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1319 от 04.08.2020 и получения 30.09.2020 решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.09.2020 № 2.12-24/3 по инициативе ООО «Султан» 30.11.2020 расторгнут договор аренды № 4 с ООО УК «Сибтяжмаш».

Согласно протоколу проведения ОРМ ОЭБиПК от 10.12.2020, установлено, что рабочие места персонала ООО «Империя», а также руководителя и учредителя ООО «Султан» находятся в одном помещении, кроме того, в этом же помещении находятся папки с документами ООО «Султан» и ООО «Империя», менеджер ФИО11, являющаяся менеджером ООО «Империя» и занимающая место №1 (нумерация согласно протоколу) ранее, до октября 2020г., являлась работником ООО «Султан», кроме того, в этом же помещении находятся папки с документами ООО «Султан» и ООО «Империя», стоящие на одном стеллаже.

ООО «Султан» осуществляло хозяйственную деятельность по адресу 

<

...> на основании договора аренды № 4 от 15.01.2020, заключенного с ООО УК «Сибтяжмаш».

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией и документами, предоставленными ООО УК «Сибтяжмаш» письмами от 05.04.2021 исх.№15, от 17.06.2021 исх.№ 24.

Кроме того, из представленных контрагентами документов, а также из выписки по расчетному счету следует, что ООО «Империя» в 2020 году осуществляла платежи организациям за ООО «Султан», в общей сумме 217 610 руб.: 02.12.2020 в адрес ООО "ИНТЕРТАКС"  произведен платеж 60 руб. с назначением платежа «Доплата по Договору № РСС-3747 от 04.06.2015 г., за ООО "Султан" ИНН 

<

***>»;  24.11.2020      в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт"     произведен платеж 13 300  руб. с назначением платежа «Оплата за электроэнергию, за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>), по договору № 1000006831 от 15.01.2016»; 02.12.2020 в адрес      ООО УК "СИБТЯЖМАШ" произведен платеж 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду за ноябрь, согласно счета № 1515 от 20.11.2020 г., за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>)»; 08.12.2020 в адрес  ООО УК "СИБТЯЖМАШ" произведен платеж 8 613    руб. с назначением платежа «Оплата за аренду за ноябрь, согласно счета № 1515 от 20.11.2020 г., за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>)»; 30.11.2020    в адрес ООО "Регион"         произведен платеж 1 000 руб. с назначением платежа «Оплата согласно счет-фактуры № РЕГ9112 от 06.08.2020 г., за ООО "Султан" ИНН 

<

***>»; 08.12.2020 в адрес ООО "СИБХЦ" произведен платеж 22 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар, согласно счет-фактуры № 22746 от 05.11.2020 г., за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>)»; 24.11.2020      в адрес ООО УК "СИБТЯЖМАШ" произведен платеж 25 462   руб. с назначением платежа «Оплата за аренду за ноябрь, согласно счета № 1515 от 20.11.2020 г., за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>)»; 30.11.2020 в адрес            ООО УК "СИБТЯЖМАШ" произведен платеж 10 000руб. с назначением платежа «Оплата за аренду за ноябрь, согласно счета № 1515 от 20.11.2020 г., за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>)»; 15.12.2020 в адрес ООО "СИБХЦ" произведен платеж 35 000         Оплата за товар, согласно счет-фактуры № 22746 от 05.11.2020 г., за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>)»; 30.11.2020 в адрес ООО "ФИЛИМОНОВСКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ" произведен платеж 4 500           руб. с назначением платежа «Оплата за товар, согласно счета № 548 от 03.09.2020 г., за ООО "Султан" ИНН 

<

***>»; 30.11.2020 в адрес ООО"ПОТЕНЦИАЛ" произведен платеж 4 725  руб. с назначением платежа «Оплата по счет-фактуре № А-21371 от 03.11.2020 г., за ООО "Султан" ИНН 

<

***>»; 07.12.2020 в адрес ООО "СИБХЦ" произведен платеж 8 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар, согласно счет-фактуры № 22746 от 05.11.2020 г., за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>)»; 23.11.2020 в адрес ООО УК "СИБТЯЖМАШ"            произведен платеж 625       руб. с назначением платежа «Оплата за услуги въезда и выезда автотранспорта, согласно счета № 1514 от 20.11.2020 г., за ООО "Султан" ИНН 

<

***>»; 22.12.2020            в адрес ООО "СИБХЦ" произведен платеж 35 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар, согласно счет-фактуры № 23516 от 16.11.2020 г., за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>)»; 02.12.2020 в адрес ООО "ПОТЕНЦИАЛ" произведен платеж 4 725 руб. с назначением платежа «Оплата по счет-фактуре № А-21371 от 03.11.2020 г., за ООО "Султан" ИНН 

<

***>»; 07.12.2020       в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведен платеж 34 600 руб. с назначением платежа «Оплата за электроэнергию, за ООО "Султан" (ИНН 

<

***>), по договору № 1000006831 от 15.01.2016 г.».

Исходя из вышеизложенного ООО «Султан» осуществляло свои договорные взаимоотношения с перечисленными контрагентами в течение многих лет, однако после того как в отношении общества начались мероприятия налогового контроля, последовало прекращение договорных взаимоотношений между контрагентами и ООО «Султан» и заключение договоров тех же самых контрагентов с ООО «Империя», что свидетельствует о переводе бизнеса с целью ухода от обязанности уплаты налогов, также ООО «Империя» неоднократно осуществляло платежи за ООО «Султан».

Из анализа представленных налогоплательщиком расчетов по страховым взносам и справок 2НДФЛ, за 2019 год численность сотрудников ООО «Султан» составило - 20 человек, за 2020 год – 19 человек, за 1 квартал 2021 года- 1 человек (директор ООО «Султан» ФИО5). За 2 и 3 квартал 2021 года отчетность- расчеты по страховым взносам, ООО «Султан» не предоставлялось.

Из анализа справок 2-НДФЛ следует, что 12 сотрудников (ФИО12, ФИО13 к., ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, Сари Б.И., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21), осуществлявших трудовую деятельность в ООО "Султан", после того, как налогоплательщику стало известно о проведении в отношении него камеральной налоговой проверки, а также владея информацией о возможном проведении в отношении него выездной налоговой проверки, перешли во взаимозависимое лицо - ООО «Империя».

Из анализа представленных налогоплательщиком расчетов по страховым взносам за 2019 год численность сотрудников ООО «Империя» составило - 0 человек, за 2020 год –17 человек, за 2021 год- 17 человек

Свидетель ФИО19 (протокол допроса от 04.04.2022) пояснила, что в период с 2017 по 2020 являлась работником (пекарем) в ООО «Султан», офис и производственный цех которого находились по адресу 

<

...>. В обязанности ФИО19 входило производство печенья. Примерно в июле 2020 ФИО19 вызвали в кабинет бухгалтера и попросили написать заявление об увольнении в ООО «Султан» и приеме на работу в ООО «Империю». Причины необходимости перехода из одной организации в другую, свидетелю не пояснили. Практически все сотрудники ООО «Султан» перешли в ООО «Империя». Должностные обязанности свидетеля после смены работодателя не изменились, рабочее место свидетельницы осталось прежним (в том же цеху, на тех же печах). Директором ООО «Империя» являлась ФИО7 (жена ФИО5), однако задания, также, как и раньше давал ФИО5 Его жена ФИО7 в цеху появлялась редко и каких-либо распорядительных функций не осуществляла.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования налогового органа о признании взаимозависимыми ООО «Империя», ООО «Султан», в соответствии со статьей 53.2 ГК РФ, статьей 20, подпунктом 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ и взыскании с взаимозависимого лица ООО «Империя» в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ задолженности в общей сумме 25 978 689,5 руб. (в том числе налог – 17 199 344 руб., пени – 6 196 507,5 руб., штраф – 2 582 838 руб.) в отношении ООО «Султан».

Для целей применения положений пункта 3 статьи 45 НК РФ надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность доказательств в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что ООО «Султан» совершены действия по «передаче бизнеса» (трудовых и материальных ресурсов, прав по договорам и доходов от оказания услуг тем же заказчикам) исключительно в целях уклонения должника ООО «Султан» от обязанности по уплате доначисленных налогов, пеней, штрафов за счет получаемых доходов.

О данном факте свидетельствую указанные выше обстоятельства в совокупности с тем фактом, что указанная «передача бизнеса» произведена в период оформления результатов камеральной налоговой проверки, а также после начала проведения выездной налоговой проверки.

В данном случае последовательное перезаключение договоров оказания услуг с одними и теми же заказчиками (по инициативе ООО «Султан»), совпадение периода расторжения и заключения договоров, прекращение поступлений на счета ООО «Султан» выручки за оказанные услуг от заказчиков с последующим получением денежных средств от заказчиков взаимозависимой организацией, последовательный перевод сотрудников, сохранение поставщиков, взаимозависимость всех должностных лиц организаций, подтверждает факт перевода хозяйственной деятельности на зависимую организацию и, соответственно, вывод выручки, за счет которой могло быть произведено погашение доначисленных ООО «Султан» платежей.

Перезаключение договоров и перевод персонала по времени своего совершения совпадают с оформлением результатов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены правонарушения, что явилось основанием для доначислении налогов, пени, штрафов, при этом ООО «Империя» создано  после того как директор ООО «Султан» узнал на рабочем совещании о рисках, связанных с проведением налоговой проверки. Разумные экономические причины передачи бизнеса на таких условиях после начала проведения налоговой проверки ООО «Империя», вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, не привело, ссылаясь лишь на свободу экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Мотивированные доводы, объясняющие совпадения заказчиков ООО «Империя» с заказчиками ООО «Султан» ответчиком не приведены.

Между тем, такая передача бизнеса привела к утрате источника уплаты задолженности и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО «Султан», о чем ООО «Империя» не могло не знать в силу взаимозависимости с ООО «Султан».

Судом не принимается довод ответчика о том, что взаимозависимость необходимо устанавливать  после вступления в законную силу (16.12.2021) решения по результатам проведения выездной налоговой проверки № 2.12-35/3 от 25.10.2021, как не имеющий нормативно-правового обоснования. Кроме того, указанный довод заявлен ответчиком без учета факта проведения камеральной налоговой проверки,  по результатам которой составлен акт от 13.12.2019 № 3947 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1319 от 04.08.2020.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П.

Предусматривая в статье 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, что в равной мере относимо к передаче прав по договорам, в рамках которых получена выручка.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права, права по договорам.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи находит обоснованным вывод инспекции о том, что действия взаимозависимых обществ привели к невозможности взыскания доначисленных сумм по результатам налоговой проверки в отношении ООО «Султан», в связи с чем приходит к выводу о возможности на основании положений пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскать с ООО «Империя» в доход соответствующего бюджета налоговую задолженность ООО «Султан».

Судом отклоняются доводы ответчика о неправомерном возложении бремени оплаты задолженности на ответчика ввиду отсутствия задолженности по налоговым проверкам в отношении ООО «Империя».

В пункте 3 статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023, указано на возможность взыскания задолженности с взаимозависимых лиц.

В то же время суд учитывает, что при применении положений пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

При этом согласно определения данного в статье 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Инспекцией проведен анализ выручки, поступившей от заказчиков должника, которые в последующем стали заказчиками ООО «Империя» с целью определения пределов взыскания доначисленных должнику сумм налогов за период с 01.01.2020 по 07.11.2023, согласно которому ООО «Империя» от указанных заказчиков (ООО ТС Командор», ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО23) получена выручка в сумме 35 354 384.64 рублей.

Судом учтено, что после осуществления перевода финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика на взаимозависимое лицо,  схема ведения бизнеса не изменилась, наименование и виды товаров не изменились, основные покупатели и поставщики остались прежними; деятельность продолжала осществляться на тех же производственных мощностях, по прежнему адресу, работниками, которые ранее выполняли трудовые функции в ООО «Султан»; фактическое руководство ООО «Империя» продолжал осуществлять ФИО5

Изложенные выше обстоятельства отвечают признакам взаимозависимости, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15ООО.

На основании изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в доход федерального бюджета в размере 152 893 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью  "Султан" (ИНН 

<

***>), взаимозависимыми лицами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход соответствующих бюджетов недоимку в общей сумме 25 978 689,50 руб., в том числе налог – 17 199 344 руб., пени – 6 196 507,5 руб., штраф – 2 582 838 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 152 893 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определениями от 26.09.2023, от 21.02.2024 сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

 

Судья

О.А. Бахрамова